Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2331-07 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога и пени, поскольку в нем отсутствуют необходимые реквизиты, а у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2331-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07, признано недействительным требование N 68 об уплате налога, выставленное МИФНС N 7 по состоянию на 11.04.2006, в части пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 414.773 руб. 5 коп. и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 532.538, 85 руб.

Применив ст.ст. 69, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что оспариваемое требование не соответствует закону, нарушает права заявителя - ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК").

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании об уплате налога должны быть указаны подробные данные об основаниях взимания налога.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пояснил, что в случае выставления требования на уплату пеней в качестве подробных данных об основаниях их взимания должны изначально указываться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, сроке возникновения обязанности по уплате налога, периоде начисления пени и положенной в основу расчета ставки рефинансирования.

Приказ МНС России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, утвердивший форму требования об уплате налога, также обязывает налоговые органы указывать в требовании подробные данные об основаниях взимания налога (на оборотной стороне форма требования содержит особо выделенные строки "Основания взимания налогов").

В рассматриваемом случае в Требовании N 68 подробные данные об основаниях взимания налога отсутствуют:

- Отсутствует база для начисления пени;

- Отсутствует срок, за который начислены пени, и дата, с которой они начинают начисляться;

- Отсутствует указание на ставку рефинансирования, положенную в основу расчета пени.

Несоответствие требования об уплате налога положениям налогового законодательства (ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и отсутствие в нем необходимых реквизитов является самостоятельным основанием для признания требования недействительным, поэтому вывод судов правомерен.

Кроме того, судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что заявитель по состоянию на 28.10.05 имел переплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 36.170.307 руб., в региональный бюджет - в размере 60.714.518 руб., то есть размер числящейся переплаты на начало 4 квартала 2005 года существенно превышал размер ежемесячных авансовых платежей за три месяца 4 квартала, являлся достаточным для зачета налоговым органом авансовых платежей.

При таких данных суд правомерно признал оспариваемое требование незаконным.

Споры сторон на предмет возможного начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль носят теоретический характер, не имеют значения для разрешения данного дела, так как заявитель на день выставления требования имел переплату налога.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.