Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-6967/11

15 июля 2011 г.

Дело N А65-7760/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Агаповой Татьяны Александровны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Агаповой Татьяны Александровны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 г.

по делу N А65-7760/2011 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Агаповой Татьяне Александровне (ИНН 166107250904, ОГРНИП 310169033500236), г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агаповой Татьяны Александровны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт организации предпринимателем игорной деятельности по приему ставок и выплате вознаграждений по результатам спортивных состязаний, то есть связанной с организацией и проведением азартных игр без наличия на то специального разрешения, подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что материалы дела не содержат и заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Судом не исследовался факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2011 г. N 16-01/212, тогда как ИП Агапова Т.А. или ее представитель не явился на составление протокола об административной ответственности ввиду неполучения уведомления о времени и месте составления протокола.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем 22 марта 2011 г. на основании поручения от 22 марта 2011 г. N 000037 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций на объектах, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, 71 А.

В ходе осмотра помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, заявителем было установлено, что в нем осуществляется прием ставок на результаты состязаний и выплата выигрышей индивидуальным предпринимателем Агаповой Татьяной Александровной.

По результатам проверки заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол осмотра от 22 марта 2011 г. N 212, взяты объяснения у свидетеля Акчурина В.М., у кассира Захватаевой Д.С., составлен акт от 22 марта 2011 г. проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 22 марта 2011 г., произведена фотофиксация помещения.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении был составлен протокол от 13 апреля 2011 г. N 16-01/212 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в отсутствие лицензии.

Руководствуясь требованиями ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N 244-ФЗ и подпунктом 104 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст. 2 и п. 1 ст. 7 Закона N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как было указано выше, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В ходе проверки предпринимателя заявителем установлено, что между предпринимателем и ООО "МВбет" (ИНН 7325048720, юридический адрес: 432063, г. Ульяновск, ул. К.Маркса, 7) заключен субагентский договор от 14 ноября 2009 г. N 165 на прием и выплату платежей ИП Агаповой Т.А. от имени ООО "Букмекер Паб", у которого заключен агентский договор от 14 ноября 2009 г. N 1 с ООО "МВбет" на оказание последним услуг по приему и выплате платежей от имени ООО "Букмекер Паб".

В лицензии от 01 октября 2010 г. N 17, выданной ООО "Букмекер Паб", названное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса (деятельность букмекерской конторы) по адресам: 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 5, стр. 1, и 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Ленинградская, д. 22, лит. А, пом. 55.

В нарушение требований ст. 4 Закона N 244-ФЗ адрес помещения (г. Казань, ул. Ямашева, 71 А), используемого предпринимателем на основании договора субаренды от 01 января 2011 г. N 96, заключенного с ООО "Атака", в лицензии не указан.

С учетом оценки материалов дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт организации предпринимателем игорной деятельности по приему ставок и выплате вознаграждений по результатам спортивных состязаний, то есть связанной с организацией и проведением азартных игр без наличия на то специального разрешения, подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Довод предпринимателя о том, что отсутствует необходимость в получении лицензии на такое действие как прием ставок на спортивные состязания, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Деятельность по организации и проведению азартных игр включает в себя такое действие как прием ставок на результаты спортивных состязаний. Без этого действия невозможно осуществление самой деятельности.

Исходя из понятия, изложенного в п. 3 ст. 4 Закона N 244-ФЗ, ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Действующим законодательством не предусмотрен прием ставок на результаты спортивных состязаний в отрыве от организации и проведения азартных игр.

Таким образом, лицензия выдается на проведение и организацию азартных игр, которая включает в себя и прием ставок на результаты спортивных состязаний.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 октября 2006 г. N 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда выполняется только лицензиатом.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае предприниматель является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. N 9174/10.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на неизвещение его о времени и месте составления протокола.

Между тем названный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что в адрес предпринимателя заявителем направлено уведомление от 24 марта 2011 г. (л.д. 10), в соответствии с которым предпринимателю надлежит явиться в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Республике Татарстан 13 апреля 2011 г. к 10 часам для ознакомления с материалами проверки от 22 марта 2011 г. и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено предпринимателем Агаповой Т.А. 04 апреля 2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 9).

Таким образом, заявителем по делу не нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 г. по делу N А65-7760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная