Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 02АП-3565/11

г. Киров

04 августа 2011 г.

Дело N А29-809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 по делу

N А29-809/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (адрес: 167026, г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, 2, ОГРН: 1071101000233)

к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - заявитель, ОАО "Монди СЛПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесов Республики Коми (далее - ответчик, Комитет, административный орган) от 28.01.2011 N 66 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению Комитета лесов Республики Коми вывод суда первой инстанции о том, что вина ОАО "Монди СЛПК" во вменяемом ему правонарушении не доказана является необоснованным, поскольку данное общество, как арендатор лесного участка, является ответственным за нарушение лесного законодательства.

ОАО "Монди СЛПК" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Монди СЛПК" в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 являлось арендатором лесного участка в квартале 331 делянке 8 Мылвинского участкового лесничества ГУ РК "Усть-Немское лесничество" на основании договора аренды лесного участка от 01.11.2007 N 9 и лесной декларации от 2009 года.

01.10.2009 между ОАО "Монди СЛПК" (Заказчик) и ООО "Финлеском" (Подрядчик) заключен договор подряда на заготовку и переработку лесопродукции сроком до 31.12.2009, в том числе, и в квартале 331 Мылвинского участкового лесничества (л.д.18-26).

20.08.2010 должностным лицом Государственного учреждения Республики Коми "Усть-Немское лесничество" произведена плановая приемка выполненных работ по использованию лесов в квартале N 331 делянка N 8, в ходе которой установлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, а именно: неочистка и неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 14,8га.

Проверка проводилась в присутствии представителя лесопользователя - ООО "Финлеском".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте приемки выполненных работ по использованию лесов от 20.08.2010 N 15/1 (л.д. 83).

20.08.2010 в отношении ООО "Финлеском" составлен акт о лесонарушении N 21/1 (л.д. 84).

Материалы по факту лесонарушения направлены в прокуратуру Усть - Куломского района.

17.12.2010 прокуратурой Усть-Куломского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "Монди СЛПК" производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Комитет лесов Республики Коми для рассмотрения по существу (л.д. 63-65).

28.01.2011 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета лесов Республики Коми вынесено постановление, которым ОАО "Монди СЛПК" привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров. В силу части 3 указанной статьи Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 17 Правил N 417 предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время (подпункт "а"), укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (подпункт "б"), завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (подпункт "в").

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО "Монди СЛПК" вменяется нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилась в неочистке или неудовлетворительной очистке мест рубок на площади 5,0 га в квартале 331 делянке 8 Мылвинского участкового лесничества ГУ РК "Усть-Немское лесничество".

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что фактически лесозаготовительные работы на указанном участке лесного фонда осуществлялись не ОАО "Монди СЛПК", а ООО "Финлеском" в рамках исполнения обязательств, вытекающих из договора подряда от 01.10.2009.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что данные работы велись силами и средствами подрядчика.

В соответствии с пунктами 2.1.10, 2.1.11 договора подряда после окончания лесозаготовительных работ подрядчик обязан обеспечить надлежащую подготовку делянок, пройденных рубкой, к проверке, осуществляемой уполномоченным органом государственной власти. Состояние сдаваемых делянок должно соответствовать требованиям действующего лесного законодательства.

Пунктами 2.1.3, 5.3 названного договора обязанность соблюдать при выполнении работ требования лесного законодательства, правила пожарной безопасности, проводить необходимые противопожарные мероприятия и ответственность за нарушение действующего лесного законодательства возложены на ООО "Финлеском".

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, сформулирована как нарушение правил пожарной безопасности в лесах, субъектом ответственности за нарушение таких правил в данном случае будет являться подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по лесозаготовке с отступлением от установленных требований и на которого договором подряда возложена ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности.

Доказательств того, что ОАО "Монди СЛПК" осуществляло какие-либо работы в квартале 331 делянке 8 Мылвинского участкового лесничества ГУ РК "Усть-Немское лесничество" в рассматриваемый период, административным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ОАО "Монди СЛПК" подтверждается поданной обществом декларацией на заготовку древесины в указанном квартале, необоснованны, поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ, подразумевает несоблюдение правил пожарной безопасности лицом, практически воздействующим на объекты лесных насаждений. В рассматриваемой ситуации таким лицом явился подрядчик - ООО "Финлеском", а не заявитель.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Монди СЛПК" состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ заявителем не доказано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесов Республики Коми от 28.01.2011 N 66.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу положений статьей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 по делу N А29-809/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева