Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 19АП-1169/11

23 мая 2011 г.

Дело N А14-6609-2007/35/27б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Потихонинй Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИП Григорова Ю.И.: Григоров Ю.И., паспорт РФ; Смирнов Н.С., представитель, доверенность N 1 от 04.04.2011 г.;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А14-6609-2007/35/27б (председательствующий судья Малыгина М.А., судьи Анохин В.С., Максимович Т.Н.) о признании муниципального предприятия "Горжилкомсервис" (ИНН 3610009592, ОГРН 1063610001069) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 года муниципальное предприятие "Горжилкомсервис" (далее - МП "Горжилкомсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Корниенко В.Н.

Определением суда от 21.01.2009 года Корниенко В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен Григоров Ю.И.

Конкурсный управляющий Григоров Ю.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и представил отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 года конкурсное производство в отношении МП "Горжилкомсервис" завершено.

С Межрайонной ИФНС России N 9 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ИП Григорова Юрия Ивановича (ОГРНИП 304366425700082) взыскано 40573,89 руб. расходов по делу о банкротстве и 178064,50 руб. вознаграждение конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным определением, Межрайонная ИФНС России N 9 по Воронежской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ИП Григорова Юрия Ивановича взыскано 40573,89 руб. расходов по делу о банкротстве и 178064,50 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, отменить.

В судебное заседание представители ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО "Стройиндустрия" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

К материалам дела приобщены переданные ИП Григоровым Ю.И. и его представителем отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий: определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 года по делу N А14-6609-2007/35/27б (на двух листах); справки N 01-87/2856 от 22.10.2010 года (на одном листе); запроса N 153-49 от 07.0.2010 года (на одном листе); ликвидационного баланса на 08.11.2010 года (на двух листах); почтового уведомления (на одном листе) и публикации в газете "Коммерсантъ" (на одном листе).

ИП Григоров Ю.И. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ФНС России обжалует определение арбитражного суда только в части взыскания с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ИП Григорова Юрия Ивановича взыскано 40573,89 руб. расходов по делу о банкротстве и 178064,50 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения ИП Григорова Ю.И. и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 года МП "Горжилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Корниенко В.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009 года Корниенко В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен Григоров Ю.И.

Конкурсный управляющий Григоров Ю.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и представил отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. В настоящем ходатайстве Григоров Ю.И. просил также отнести судебные расходы, понесенные им по делу о несостоятельности (банкротстве) МП "Горжилкомсервис" в сумме 218 638 руб. 39 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 178 064 руб. 50 коп., на ФНС России.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Григоровым Ю.И. требования в части взыскания вознаграждения и судебных расходов с ФНС России. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г.. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Так, учитывая вышеуказанные нормы, а также тот факт, что ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 9 по Воронежской области) является заявителем по делу о банкротстве МП "Горжилкомсервис", следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Григоров Ю.И., исполняя обязанности конкурсного управляющего МП "Горжилкомсервис", понес расходы на проведение процедуры конкурсного производства должника (в том числе расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, транспортные расходы, почтовые расходы и иные) в общей сумме 77 288, 03 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

За счет средств должника арбитражному управляющему возмещено 36 714, 14 руб. Доказательства возмещения остальной части расходов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего в части возмещения судебных расходов в сумме 40 573, 89 руб.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требования заявителя в части взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 178 064, 50 руб. ввиду следующего.

Как указывалось ранее, определением суда от 21.01.2009 года конкурсным управляющим МП "Горжилкомсервис" назначен Григоров Ю.И. Данный судебный акт вступил в законную силу и обжалован не был.

Ежемесячное вознаграждение было утверждено Григорову Ю.И. в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Обязанности конкурсного управляющего исполнялись Григоровым Ю.И. в период с 21.01.2009 года по 19.01.2011 год.

За указанный период размер истребуемого вознаграждения конкурсного управляющего составил 178 064, 50 руб.

Доказательства возмещения вознаграждения конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что факт отсутствия у должника денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) МП "Горжилкомсервис", арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ФНС России заявленных арбитражным управляющим расходов и вознаграждения в общей сумме 218 638 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения настоящего дела Григоров Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением не отстранялся. Доказательств иного суду представлено не было.

Так, учитывая то, что ФНС России является заявителем по делу о банкротстве МП "Горжилкомсервис", что арбитражный управляющий Григоров Ю.И. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, жалоб на ненадлежащее исполнение Григоровым Ю.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в процессе рассмотрения дела также не поступало, понесенные расходы по делу о банкротстве подтверждены документально, арбитражный апелляционный суд соглашается с вынесенным определением в обжалуемой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий, зная об отсутствии у должника имущества, должен был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявляя данный довод, ФНС России ссылается на абзац 8 пункт 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждений арбитражному управляющему.

При этом, редакция ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшая на дату введения в отношении МП "Горжилкомсервис" конкурсного производства (30.01.2008 года) такое положение не содержала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", содержащее пункт 15 - "если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя", имеет отсылку к дате обнаружения недостаточности имущества у должника. Апелляционная жалоба содержит ссылку на дату отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - 20.09.2010 года - как на последнюю дату, после которой стало ясно об отсутствии какого-либо имущества у должника. Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в период с 20.09.2010 года конкурсный управляющий истребовал сведения об объектах недвижимости в бюро технической инвентаризации (07.10.2010 г.), получил сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении работников должника (22.10.2010 г.), после чего составил ликвидационный баланс предприятия (08.11.2010 г.), подготовил отчет конкурсного управляющего (30.11.2010 г.), 07.12.2010 г. получил справку об отсутствии счетов в налоговом органе и обратился с ходатайством в арбитражный суд области.

Следовательно, у Григорова Ю.И. не только не было оснований для обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием источника финансирования процедур банкротства, но и им осуществлялись мероприятия, непосредственно связанные с завершением процедуры банкротства должника, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 года о завершении конкурсного производства подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А14-6609-2007/35/27б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина