Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 19АП-8186/10

5 мая 2011 г.

Дело N А35-3608/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Афониной Н.П.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Конышевское хлебоприемное" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2011 года по делу N А35-3608/2010 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ОАО "Конышевское хлебоприемное" об установлении требований в размере 995 312 руб. 66 коп. и включении их в реестр требований кредиторов по настоящему делу по заявлению ФНС России о признании ЗАО "Красная поляна" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 года по делу N А35-3608/2010 закрытое акционерное общество "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

ОАО "Конышевское хлебоприемное" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 995 312,66 руб.

Определением арбитражного суда Курской области от 08.02.2011 года по делу N А35-3608/2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "Конышевское хлебоприемное" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2011 года по делу N А35-3608/2010 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2011 года по делу N А35-3608/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Закона.

Пунктом 4 вышеназванной статьи Закона предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В обоснование заявленных требований в размере 995 312 руб. 66 коп. ОАО "Конышевское хлебоприемное" ссылается на неисполнение ЗАО "Красная поляна" обязательств, по оплате услуг по хранению продукции, в соответствии с договором хранения N 19/1 ХР от 23.09.2006 и договором хранения N 33 "б" ХР от 27.07.2007.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1, 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно представленному договору хранения N 19/1 ХР от 23.09.2006 "Хранитель" (ОАО "Конышевское хлебоприемное") обязуется хранить сельскохозяйственную продукцию (зерно) урожая 2006 года, передаваемую "Клиентом" (ОАО "Красная поляна"), либо третьими лицами, уполномоченными "Клиентом" и возвратить переданный товар на хранение в сохранности, а "Клиент" обязуется оплатить хранение и связанные с хранением услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Клиент передает на хранение товар согласно соответствующих документов (реестров, накладных, актов приема-передачи и т.д.)

Все расчеты по данному договору производятся по фактически принятому на хранение количеству товара, определяемому согласно соответствующих документов.

В соответствии с договором хранения N 33 "б" ХР от 27.07.2007 "Хранитель" (ОАО "Конышевское хлебоприемное") обязуется хранить сельскохозяйственную продукцию (зерно) урожая 2007 года, передаваемую "Клиентом" (ОАО "Красная поляна +"), либо третьими лицами, уполномоченными "Клиентом" и возвратить переданный товар на хранение в сохранности, а "Клиент" обязуется оплатить хранение и связанные с хранением услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Клиент передает на хранение товар согласно соответствующих документов (реестров, накладных, актов приема-передачи и т.д.)

Все расчеты по данному договору производятся по фактически принятому на хранение количеству товара, определяемому согласно соответствующих документов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 1998 года N 183-ФЗ "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов переработки" учет зерна и продуктов его переработки ведется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки, а также деятельность по производству продуктов переработки зерна, а порядок учета зерна и продуктов его переработки утверждается федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 1999 года N 328 уполномоченным органом в области государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки определена Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации.

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 8 апреля 2002 года N 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее - Порядок учета зерна), который регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

В соответствии с пунктом 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Заявитель не представил документы, подтверждающие передачу продукции на хранение, полномочия лиц, подписавших акты сверки взаимных расчетов, а также документы, обосновывающие право требования задолженности по указанным договорам с ЗАО "Красная поляна".

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, следовательно, сам по себе акт сверки не является доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору.

Представленные заявителем счета-фактуры, расшифровка по счету 620, а также акты сверок между ним и должником не свидетельствуют о наличии спорной задолженности у ЗАО "Красная поляна", поскольку не подтверждены первичными документами.

Кроме этого, представленные заявителем договоры свидетельствуют о наличии договорных отношений с ОАО "Красная поляна" и ОАО "Красная поляна +", тогда как дело о банкротстве возбуждено в отношении ЗАО "Красная поляна".

Довод ОАО "Конышевское хлебоприемное" о том, что задолженность, заявленная в реестр требований ЗАО "Красная поляна" перешла по разделительному балансу от ОАО "Красная поляна +" также не принимается во внимание, поскольку не представлено соответствующего подтверждения данных обстоятельств. Имеющаяся в материалах дела расшифровка по счету 620 не является таковым. Данный документ выполнен заявителем в одностороннем порядке, не скреплен подписями уполномоченных лиц и печатями организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, процедура реорганизации, в том числе в форме выделения, представляет собой несколько взаимосвязанных действий, как-то: принятие решения о реорганизации юридического лица, утверждение разделительного баланса, передача имущества, регистрация вновь созданных юридических лиц.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Конышевское хлебоприемное" не представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы в подтверждение обоснованности своих требований, а также надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение и наличие у должника денежного обязательства и задолженности в заявленной сумме.

Проанализировав представленные заявителем документы, обосновывающие заявленные требования, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 08.02.2011 года по делу N А35-3608/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.П. Афонина А.А. Сурненков