Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 19АП-4668/10

г. Воронеж

15 апреля 2011 г.

Дело N А64-1503/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": Бутерус Д.Ф., представитель по доверенности N 56 от 01.12.2010;

от ООО "Управляющая жилищная компания": Горовенко А.В., представитель по доверенности б/н от 20.12.2010

от МУ "Долговой центр": Алымова Н.Н., представитель по доверенности N 1681 от 24.11.2010;

от МО ГО г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Компания Крона плюс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" к Муниципальному образованию Городской округ г. Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г. Тамбова, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", Муниципальному учреждению "Долговой центр", при участии в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс", о взыскании задолженности за водоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "Управляющая жилищная компания", ответчик 1), Муниципальному учреждению "Управляющая жилищная компания" (далее - МУ "Управляющая жилищная компания", ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 257 248 руб. 85 коп. за фактическое количество потребленной водопроводной воды.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 17.09.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.04.2010 в связи с реорганизацией была произведена замена ответчика - Муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания" на его правопреемника - Муниципальное учреждение "Долговой центр" (далее - МУ "Долговой центр", ответчик 2).

Кроме того, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до 1 398 703 руб. 98 коп., а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 355 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2010 в удовлетворении уточнённых исковых требований ОАО "ТКС" было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ТКС" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением от 24.09.2010 арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек Муниципальное образование городской округ г. Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г. Тамбова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и, указав ответчиками МО ГО г. Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г. Тамбова, ООО "Управляющая жилищная компания" и МУ "Долговой центр", просил взыскать задолженность за фактическое количество потребленной водопроводной воды в размере 1 197 348 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 355 руб. 03 коп.

ООО "Компания Крона плюс" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с вышеназванных ответчиков задолженность за фактическое количество потребленной водопроводной воды в размере 99 964 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 по 17.03.2010 в размере 11 502 руб. 54 коп.

Уточненное исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Представитель ОАО "ТКС" уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО "Управляющая жилищная компания" и МУ "Долговой центр" иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители МО ГО г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова и ООО "Компания Крона плюс" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении МО ГО г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова и ООО "Компания Крона плюс" на основании ст.ст. 123, 153, 156, АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и возражений на него, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 26.05.2008 между МУ "Управляющая жилищная компания" (Заказчик), действующим от имени городского округа город Тамбов, и ООО "Компания Крона плюс" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 11/1 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа город Тамбов (л.д. 53-57).

Согласно условиям данного контракта Подрядчик обязался выполнить подрядные работы для муниципальных нужд городского округа г. Тамбова по гидрохимической промывке систем отопления жилых домов г. Тамбова по улицам Карла Маркса N 176/46, Студенецкой набережной N 33/172, Чичканова NN 91б, 129, Мичуринской NN 112е, 114, 149а, Магистральной NN 15, 29,31, Подвойского N 1, 2-ой Шацкой N 2а, Советской NN 119, 164/89, Рылеева N 49, Тулиновской N 5а, бульвару Энтузиастов NN 2а, 2г, бойлеров по улицам Мичуринской NN 52, 60, 72, 78, 98, 115, Пролетарской N 228, и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта объемом и содержанием работ, указанных в п. 1.1, являлось гидрохимическая промывка трубопроводов отопления диаметром 15-38 мм - 111085 м и гидрохимическая промывка трубопроводов отопления диаметром 57 мм - 14965 м.

В соответствии с п. 4.4 контракта одним из условий выполнения работ было предусмотрено выполнение работ иждивением Подрядчика.

Цена контракта составила 8 899 536 руб., включая НДС, транспортные и другие расходы, обязательные налоги и платежи.

Цена контракта была подтверждена сметой, составленной по итогам проведения открытого аукциона и согласованной сторонами при заключении настоящего контракта, которая являлась его неотъемлемой частью (п. 2.1).

В силу п. 2.2 контракта его цена, указанная в п. 2.1, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев изменения объема работ, на выполнение которых заключен контракт.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, и в пределах выделенных на 2008 год бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании выставленных им счетов.

В п. 3 контракта указано, что настоящий контракт финансируется из бюджета городского округа - город Тамбов (код бюджетной классификации - 617 0501 3500200 500 225).

Во исполнение указанного контракта в мае 2008 года ООО "Компания Крона плюс" произвело работы по гидрохимической промывке и заполнению внутридомовых систем отопления жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Управляющая жилищная компания", МУ "Управляющая жилищная компания". Работы производились посредством мобильных установок для гидрохимической очистки трубопроводов.

Как указывает истец, для обеспечения данного технологического процесса промывки систем отопления из внутридомовых сетей без его согласия осуществлялся забор водопроводной воды и сброс отработанного химического состава в канализацию города. При этом за разрешением на присоединение к сетям ОАО "ТКС" ответчики не обращались, разрешение на забор воды для указанных целей истцом не выдавалось.

Выявив факт присоединения к сетям водоснабжения и канализации мобильных установок ООО "Компания Крона плюс", ОАО "ТКС" обратилось в ОБЭП УВД по Октябрьскому району г. Тамбова с соответствующим заявлением.

По результатам проведенной по данному обращению проверки в возбуждении уголовного дела постановлением от 05.07.2008 было отказано по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 58-59).

При этом в указанном постановлении установлено, что перед началом выполнения работ по муниципальному контракту на гидрохимическую промывку внутридомовых систем отопления жилых домов Октябрьского района г. Тамбова, между ООО "Компания Крона плюс" и ООО "Управляющая жилищная компания" была заключена устная договоренность о заборе воды из внутридомовых сетей холодного водоснабжения для осуществления гидрохимической промывки. После чего ООО "Компания Крона плюс" приступила к выполнению работ. Однако данные отношения по забору воды Подрядчик с ОАО "ТКС" не урегулировал, которое, проводя обследование абонентов по потреблению питьевой воды и отведению сточных вод, и выявило данный факт.

В дальнейшем ОАО "ТКС" обратилось в ООО "Управляющая жилищная компания" с предложением урегулировать отношения по потреблению воды и сброса сточных вод по всем домам, указанным в муниципальном контракте N 11/1 от 26.05.2008, и оплате за них.

После чего 01.07.2008 в ОАО "ТКС" поступило гарантийное письмо исх. N 853 от 18.06.2008 за подписью генерального директора ООО "Управляющая жилищная компания" А.Н. Дороненкова о предоставлении водопроводной воды в количестве 13 200 м3 для гидродинамической промывки и 3300 м3 для заполнения внутридомовых систем отопления. В письме также было указано, что ООО "Управляющая жилищная компания" гарантирует оплату по мере фактического потребления воды в ходе выполнения указанных работ (л.д. 15).

Копия данного письма была приобщена к отказному материалу, и на основании изложенных обстоятельств было постановлено, что в действиях А.Н. Дороненкова отсутствует признаки уголовно наказуемого преступления, а возникшие правоотношения подлежат урегулированию в гражданско-правовом порядке.

После получения указанного письма от ООО "Управляющая жилищная компания" за исх. N 853 от 18.06.2008, ОАО "ТКС" с сопроводительным письмом исх. N 322 от 02.07.2008 направило в его адрес счет за услуги N ВВ011649 от 30.06.2008 на сумму 240843,90 руб., счет-фактуру N ВВ015605 от 30.06.2008 на сумму 240 843,90 руб., акт выполненных работ N ВВ011536 от 30.06.2008 и акт сверки взаимных расчетов N В003695 от 01.07.2008. В сопроводительном письме было указано о необходимости оплаты суммы счета в течение двух дней, а также о необходимости возврата подписанных актов (л.д. 16, 18-21).

Письмом исх. N 1063 от 07.07.2008 ООО "Управляющая жилищная компания" сообщило ОАО "ТКС" о том, что выставленный в его адрес счет N ВВ011649 от 30.06.2008 возвращается без исполнения, поскольку работы не завершены.

Ссылаясь на то, что оплата за потребленную воду не произведена до настоящего времени, ОАО "ТКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В подтверждение несанкционированного забора воды истец ссылался на муниципальный контракт N 11/1 от 26.05.2008, гарантийное письмо исх. N 853 от 18.06.2008 за подписью генерального директора ООО "Управляющая жилищная компания" А.Н. Дороненкова, постановление от 05.07.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, истцом в материалы дела было представлено письмо председателя Жилищного Комитета Администрации г. Тамбова Епифанцева С.Н. за исх. N 01-09-711/8 от 07.08.2008, в котором указано, что в связи с нерешаемостью МУ "Управляющая жилищная компания" вопроса оплаты ОАО "ТКС" за воду, использованную при гидрохимической промывке внутридомовых систем отопления, данный вопрос в ближайшее время будет повторно рассматриваться на заседании комиссии при администрации г. Тамбова по контролю за подготовкой к работе городского хозяйства в осенне-зимнем периоде 2008/2009 г..г., а также телефонограмма с приглашением Главного управляющего директора ОАО "ТКС" 07.08.2008 на заседание комиссии по подготовке к зиме, одним из вопросов повестки дня которой являлся вопрос об оплате за воду ОАО "ТКС", потребленную на гидрохимическую промывку внутридомового отопления.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности факта несанкционированного забора воды из внутридомовых сетей холодного водоснабжения ОАО "ТКС".

Согласно акту N 1 от 14.07.2008 (Форма КС-2) о приемке выполненных работ по гидрохимической промывке жилых домов во исполнение муниципального контракта N 11/1 от 26.05.2008 Подрядчиком было выполнено всего работ на сумму 8 742 627 руб., что включало в себя гидрохимическую промывку трубопроводов отопления диаметром 15-38 мм -117083м и гидрохимическую промывку трубопроводов отопления диаметром 57 мм - 8616м.

Указанные работы оплачены МУ "Управляющая жилищная компания" в полном объеме платежными поручениями N 105696 от 28.10.2009, N 656 от 16.04.2009, N 029 от 29.05.2009, N 915 от 03.06.2009, N 895 от 29.06.2009, N 2097 от 08.10.2008, N 2164 от 17.10.2008, N 2024 от 01.10.2008, N 2016 от 30.09.2008, N 2020 от 30.09.2008, N 2004 от 26.09.2008, N 2013 от 29.09.2008 на сумму 8 742 627 руб.

При этом согласно расчету истца стоимость потребленной воды при проведении вышеуказанных работ с учетом тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на 2008 год, утвержденных решением Тамбовской городской думой N 510 от 07.12.2007, составила 99964,80 руб., которая оплачена не была. Исчисление количества израсходованной питьевой воды произведено по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств его порочности, а также контррасчета представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Тамбовские коммунальные системы" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 99 964 руб. 80 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 по 17.03.2010 в размере 11 502 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не были исполнены, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за период с 15.07.2008 по 17.03.2010 суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "ТКС" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 502 руб. 54 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утверждения ответчиков о том, что оплата за потребленную воду должна быть возложена на ООО "Компания Крона плюс", со ссылкой на пункт 4.4 муниципального контракта N 11/1 от 26.05.2008 о выполнении работ иждивением подрядчика, судом отклоняются, поскольку и из сметы к муниципальному контракту N 11/1 от 26.05.2008, и из акта N 1 от 14.07.2008 (Форма КС-2) о приемке выполненных работ по гидрохимической промывке жилых домов следует, что материалы, в том числе - вода, в общую стоимость выполнения работ не входили.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ТКС" суд производит взыскание с МО ГО г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта N 11/1 от 26.05.2008, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и нормы Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 3, 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Во исполнение указанных норм права, Администрацией города Тамбова и лице Управления муниципального заказа и продаж был организован аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по гидрохимической промывке систем отопления жилых домов.

В соответствии с п. 6.6 Документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по гидрохимической промывке систем отопления жилых домов, утв. Постановлением главы администрации города Тамбова 11.04.2008 N 2406, источником финансирования заказа являлись средства бюджета городского округа город Тамбов, что также было закреплено в п. 3 муниципального контракта N 11/1 от 26.05.2008, заключенного с ООО "Компания Крона плюс".

Все работы по данному контракту выполнялись Подрядчиком для муниципальных нужд городского округа г. Тамбов, а МУ "Управляющая жилищная компания" соответственно выступало от имени и по поручению МО городской округ г. Тамбов.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 126 ГК РФ субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Положению "О жилищном Комитете администрации г. Тамбова", утв. Решением Тамбовской городской Думы N 251 от 28.09.2006 (с изменениями), Комитет осуществляет от имени администрации города в установленном законом порядке контроль за управлением муниципальным жилищным фондом, кроме случаев, когда осуществление данных полномочий отнесено в соответствии с законодательством исключительно к компетенции городской Думы; координирует деятельность по технической эксплуатации и ремонту муниципального жилищного фонда; принимает участие в работе комиссий по проведению капитального ремонта в соответствии с функциями Комитета; организует контроль за ходом выполнения работ и участие в рабочих комиссиях по приемке муниципальных жилых домов в эксплуатацию после проведения капитального ремонта и др.

При этом основными задачами Комитета наряду с осуществлением контроля за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда, обеспечением выполнения полномочий администрации города, предусмотренных жилищным законодательством, Уставом города Тамбова; взаимодействием администрации города, управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций, направленным на качественное и своевременное обеспечение населения города жилищно-коммунальными услугами; является и осуществление функции главного распорядителя средств бюджета городского округа - город Тамбов в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, учитывая, что муниципальный контракт N 11/1 от 26.05.2008 заключался МУ "Управляющая жилищная компания" в целях выполнения работ по капитальному ремонту, обязанность проведения которого на тот момент лежала на администрации г. Тамбова, и при его заключении, как уже указывалось выше, Заказчик выступал от имени и по поручению муниципального образования, суд, руководствуясь ст.ст. 125, 126 ГК РФ, полагает, что должником по обязательствам, вытекающим из данного контракта, является само публично-правовое образование, в рассматриваемом случае - МО городской округ г. Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой, кассационной и апелляционной инстанции относится на Муниципальное образование городской округ г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 6949 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2010 по делу N А64-1503/09 отменить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" 99 964 руб. 80 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 502 руб. 54 коп., а также 6949 руб. 35 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В остальной части иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" справку на возврат из федерального бюджета 2695 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 347 от 24.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова