Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 19АП-664/11

24 мая 2011 г.

Дело N А14-8418/2010/278/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Афониной Н.П.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП "Вода" Борисоглебского городского округа Воронежской области: Гришин А.В., представитель по доверенности N 19 от 20.01.2011 года;

от МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области: Васильева Т.В., представитель по доверенности N 01 от 31.12.2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вода" Борисоглебского городского округа Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 года по делу N А14-8418/2010/278/14 (судья Пименова Т.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ИНН 3604016496) к муниципальному унитарному предприятию "Вода" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ИНН 3604015990) о взыскании 11 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее по тексту МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Вода" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее по тексту МУП "Вода") о взыскании 11 000 рублей задолженности за потребленную в июле 2010 года электроэнергию, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2010 года по 01.08.2010 года. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 150 АПК РФ, 49 АПК РФ отказался от взыскания задолженности за июль 2010 года в полном объеме и просил взыскать 29 202,20 рубля неустойки за период с 10.01.2010 года по 01.08.2010 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда действительным обстоятельствам дела. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что при выставлении ему счетов-фактур на оплату промежуточных платежей текущего месяца в спорный период истцом нарушен 6.6 договора на поставку электрической энергии от 31.12.2009 года N 814 об определении прогнозных значений нерегулируемых цен и доведения их до сведения покупателя электрической энергии. В виду отсутствия на сайте истца информации о прогнозных значениях свободных (нерегулируемых) цен, невозможно проверить расчет истца в счетах-фактурах на оплату промежуточных платежей. Кроме того, в тексте заключенного договора отсутствует наименование сайта истца, что также препятствовало ответчику проверить расчеты. По мнению ответчика, оплата электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Оснований начислять ответчику неустойку по п.7.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда 17.05.2011 года представитель МУП "Вода" поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем N 85 от 29.03.2011 года, N 86 от 19.04.2010 года, N 405 от 31.03.2010 года.

Представитель МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая вынесенное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документы, приложенные к дополнению.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, удовлетворил заявленные ходатайства сторон, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку электрической энергии N 814, согласно которому истец (Гарантирующий поставщик) обязался отпускать (поставлять) Покупателю электрическую энергию (мощность). Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение указанного договора в период с января по июль 2010 года МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" поставило МУП "Вода" электроэнергию.

Порядок и сроки оплаты электроэнергии в соответствии с п. 6.1 договора установлены Приложением N 1 к договору.

Поскольку обязанность по оплате полученной энергии была исполнена ответчиком с нарушением условий, установленных Приложением N 1 к договору, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2010 года по 01.08.2010 года в сумме 29 202,20 рубля, за взысканием которой обратился в арбитражный суд.

Судебная коллегия апелляционного суда считает правильным вывод арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора N 814 от 31.12.2010 года истец передавал МУП "Вода" электроэнергию.

Согласно п. 6.1 договора, разделом 3 Приложения N 1 оплата услуг производится в соответствии п. 70 Правил N 530, п. 8.5 договора:

-30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии - до 10-го числа текущего месяца,

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии - до 25-го числа текущего месяца,

- окончательный расчет за фактически потребленное количество электрической энергии - до18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

МУП "Вода" допускало просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Так, ответчиком нарушались сроки оплаты промежуточных платежей и окончательных расчетов. Причем оплата производилась ответчиком в неполном размере, указанном в счетах-фактурах истца. Как пояснил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оплата промежуточных платежей и окончательных расчетов осуществлялась по мере поступления к нему денежных средств безотносительно к установленным датам платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату электроэнергии взимается пеня в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 10.01.2010 года по 01.08.2010 года, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент просрочки в сумме 29 202,20 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец несвоевременно размещал информацию о сводных (нерегулируемых) ценах на сайте, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным Законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 года N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее по тексту - Правила N530), в соответствии с решением Правления НП "АТС" о присвоении статуса субъекта оптового рынка и включении в реестр субъектов оптового рынка, МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" был подписан договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 210-ДП/08 от 31.03.2008 года.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 530 Гарантирующий поставщик должен получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей его зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика не позднее 01 января 2010 года. В противном случае она лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности с 01 января 2010 года.

31.12.2009 года расторгнут договор поставки электрической энергии N 1001 от 01.01.2007 года, заключенный между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация", в связи с приобретением с 01.01.2010 года МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" электрической энергии на оптовом рынке.

В соответствии с п.6.6. договора МУП "Борисоглебская энергосбытовая компания" были размещены на официальном сайте сведения о прогнозных значениях свободных цен, размещенные на официальном сайте ОАО "АТС" для ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", так как ОАО "АТС" не были сформированы прогнозные цены для МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация", а прогнозные значения свободных цен, установленные для ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" аналогичны. ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" также является Гарантирующим поставщиком в Воронежской области.

В соответствии с пунктом 5.21 Приложения N 20 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка N 210-ДП/08 от 31.03.2008 года "Временный регламент обеспечения торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в январе-марте 2010 года", коммерческий оператор публикует средневзвешенные нерегулируемые цены за январь и февраль 2010 года, не позднее 04 марта 2010 года.

Счета на авансовые платежи в 2010 году формировались с указанием прогнозных цен, действующих на момент формирования счетов на авансовый платеж. Истец пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции порядок формирования цены на электрическую энергию при оплате промежуточных платежей, ответчик его не оспорил.

МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" ежемесячно на официальном сайте размещало данные об объемах и стоимости (цене) для покупателей электроэнергии (мощности) в договорах энергоснабжения, в которых не предусматривается планирование почасового объема потребления МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" на основании прогноза средневзвешенных нерегулируемых цен по группам точек поставки (далее по тексту ГТП) участников в разделе "Ценовые параметры розничного рынка" и корректировались с учетом ежемесячного отчета по объемам корректировки по мощности ГТП потребления участников ценовых зон, предоставленного ОАО "АТС" в персональном разделе МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" на сайте ОАО "АТС" и хранящегося на сайте в течение 3-х месяцев.

В счетах на авансовые платежи истца указаны прогнозные значения свободных цен:

- на период с 01 по 15 число расчетного месяца 2010 года - на основании опубликованных данных ОАО "АТС";

- на период с 15 по 25 расчетного месяца 2010 года - с учетом уточнений ежемесячного отчета ОАО "АТС" по объемам корректировки по мощности ГТП потребления участников ценовых зон.

В соответствии со ст.ст. 420, 431 , 432, 438, 445, 539 Гражданского Кодекса РФ, Правилами N 530 между МУП "Вода" и МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" заключен договор на поставку электрической энергии N 814 от 31.12.2009 года.

При заключении договора стороны согласовали спорные пункты, которые приняты с учетом протокола разногласий, протоколов согласования и писем.

Пункт 6.6. договора принят сторонами в следующей редакции: Гарантирующий Поставщик до начала расчетного периода определяет прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период, и доводит до сведения Покупателя в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала расчетного периода путем размещения на сайте Гарантирующего Поставщика.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ ответчик не обратился в Арбитражный суд с преддоговорным спором, следовательно, согласился с данной редакцией пункта 6.6. договора.

Представитель МУП "Вода" в процессе рассмотрения спора подтвердил факт получения счетов на авансовые платежи, где указывалась цена (тариф за единицу измерения).

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков оплаты промежуточных и окончательных платежей подтверждается материалами. Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 года по делу N А14-8418/2010/278/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вода" Борисоглебского городского округа Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Маховая