Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-8160/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-4575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8160/2011) ЗАО "Роспечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 г.. по делу N А56-4575/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Роспечать"

к ООО "Илла"

о взыскании задолженности в размере 323 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 568 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: представитель Мишина Е.Н. по доверенности от 03.05.2011 г.. N 69;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ЗАО "Роспечать" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Илла" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 285 000 руб., пени в размере 38 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 568 руб. 24 коп.

Решением от 05.04.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность или предоставить результаты работ по договору; истец результатов работ в сроки указанные в гарантийном письме ответчика не получил; заявленные исковые требования являются отказом заказчика от исполнения договора; аванс оплаченный истцом ответчику подлежит возврату; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки по пункту 5.1. договора; с 16.09.2008 г.. по 26.01.2011 г.. ответчик обязан уплатить истцу проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 568 руб.; судом первой инстанции не рассматривался вопрос применения к ответчику статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 г.. истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда N 16/02, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием заказчика изготовить и установить киоск (временное переносное сооружение, облегченного (сборно-разборного) типа без фундамента, используемое для торговли газетно-журнальной продукции с обслуживанием покупателей вне сооружения) со встроенным торговым оборудованием.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 380 000 руб. Согласно пункту 2.2. договора оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 75 % от стоимости работ по договору в течение 10 банковский дней с даты подписания сторонами договора (п.п.2.2.1.), оставшуюся сумму заказчик уплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 75% от стоимости работ - 285 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2008 г.. N 5306.

В силу пункта 3.2. договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать заказчику из результат по Акту сдачи-приемки результата выполненных работ в срок не позднее 31.12.2008 г..

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков изготовления киоска или несоответствий киоска условиям договора, в виде пени в размере 0,05% от стоимости работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2010 г.. N 01/6-14398/03 с требованием погасить задолженность или предоставить результаты работ по договору.

Ответчик направил в адрес истца письмо, в соответствии с которым ответчик обязался представить результаты работ в сроки, указанные в письме (л.д. 21).

Истец в установленные в письме ответчика сроки, результат работ не получил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 285 000 руб., пени в размере 38 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 568 руб. 24 коп.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок прекращения действия договора установлен сторонами в разделе 6.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что об отказе от исполнения договора заказчик обязуется письменно уведомить подрядчика (заказным письмом с уведомлением о вручении письма адресату, либо посредством вручения уведомления уполномоченному представителю подрядчика под расписку).

Доказательства уведомления об отказе от договора в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований прекращения обязательств в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, между сторонами существуют договорные обязательства, в том числе обязательство ответчика выполнить предусмотренные договором работы, и истец вправе требовать от ответчика его исполнения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде не предусматривают возможности истребовать авансовый платеж по действующему договору.

При таких обстоятельствах, поскольку удерживаемые ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им от истца по правовым основаниям - по договору подряда, который является действующим и сторонами не расторгнут, суд не имел правовых оснований для удовлетворения иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 г.. по делу N А56-4575/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина