Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 03АП-2384/11

"13" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-10255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - закрытого акционерного общества Минусинские городские электрические сети закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети": Малей И.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Румянцева В.А. - представителя по доверенности от 17.01.2011 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692 ИНН 2466132221)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2011 года по делу N А33-10255/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество Минусинские городские электрические сети обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 443 254 рублей 87 копеек задолженности, в связи с возмездным оказанием услуг по передаче электрической энергии абонентам открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" по сетям, принадлежащим закрытому акционерному обществу "Минусинские городские электрические сети", за апрель, май, июнь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск в пользу закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети", г. Минусинск взыскано 443 254 руб. 87 коп. основного долга, 11 865 руб. 10 коп. государственной пошлины. Из федерального бюджета РФ закрытому акционерному обществу "Минусинские городские электрические сети", г. Минусинск возвращено 28 501 руб. 31 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 403 от 07.07.2010.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно сделал вывод о незаключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии на основании несогласования сторонами такого существенного условия, как точки поставки. Объем переданной электроэнергии считает неподтвержденным истцом, тогда как ОАО "Красноярскэнергосбыт" в обоснование своего расчета представлены ведомости переданной электрической энергии за апрель, май, июнь 2009 года с указанием наименования абонента, кода точки учета, номера прибора учета, уровня напряжения, показаний текущего и прошлого расчетного периода.

Закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

- суд первой инстанции обоснованно признал незаключенным договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/313 от 22.12.2006, так как сторонами не согласованы точки поставки электрической энергии в сети исполнителя;

- способ расчета, применяемый ответчиком, является незаконным, в связи с тем, что объемы приобретенной потребителями электрической энергии подлежат определению на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а объемы поставленной электрической энергии определяются на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей;

- истцом, объем оказанных услуг определен на основании приборов учета установленных на границах балансовой принадлежности (в точках поставки) и снятых в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, который в соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила N 530), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сети которой присоединены потребители.

Пунктом 117 Правил от 31.08.2006 N 530, установлено, что договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N861).

Согласно выписке из реестра электротехнических лабораторий, зарегистрированных в ФГУ "УГЭН по Енисейскому району" истец внесен в реестр электротехнических лабораторий на основании протокола N 7 от 01.04.2004 года.

Как следует из искового заявления, 22.12.2006 между закрытым акционерным обществом "Минусинские городские электрические сети" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-13 (далее по тексту - договор от 22.12.2006 N 016/3-13). Сторонами не были согласованы точки поставки - приложение N 2 к договору N 016/3-13 от 22.12.2006, являющееся существенным условием договора, в связи с чем указанный договор стороны считают незаключенным.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу N А33-3452/2010 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010), от 19.07.2010 N А33-6479/2009 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010) установлено, в том числе следующие обстоятельства. Подписанный между закрытым акционерным обществом договор "Минусинские городские электрические сети" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" договор N016/3-13 от 22.12.2006 признан незаключенным. Кроме того, в вышеуказанных судебных актах установлен, факт надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных истцом на границах балансовой принадлежности.

В апреле - июне 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных требований представлен следующий расчет исковых требований:

- за апрель 2009 года начислено:

- за услуги по содержанию (плановый объема передачи полезного отпуска): 20,869 Мвт х 302805,17 x 18% = 7456704,49 руб. (счет-фактура N 92 от 30.04.2009)

Технологический расход

СН2 3351,618 кВтч - фактический баланс за апрель уровень напряжения СН 2

строка 2.1 истцом представлены фактические балансы электрической энергии по сети закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" за апрель, май, июнь 2009 года, подписанные ответчиком с разногласиями.

Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам" уровень напряжения 10 общий итог строки 12 (объем переданной электроэнергии) и общий итог строки 10 (доначисления, перерасчеты) 3343928+7690=3351618 кВт*ч х 102,74 руб. (постановление РЭК) х18% = 406327,37 руб.

НН 6900,578 кВтч фактический баланс НН с учетом актов Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи юридическим лицам"- уровень напряжения 0.4 кВ (общий итог строки 10 "доначисления, перерасчеты" + общий итог строки 12 "объем переданной электроэнергии")

и "Ведомостью об объеме передачи электроэнергии физическим лицам" общий итог строки 14, строки 17 и 18

3206782+7254+3684813+1724+5 = 6900578 кВт*ч х 102,74 руб. х18% = 836 570,15 руб.

Итого технологический расход: 406327,37 + 836 579,15 = 1 242 906, 52 руб.

Всего начислено: 8 699 611,01 руб.

За май 2009 года начислено:

- за услуги по содержанию (плановый объем передачи полезного отпуска):

19,133 Мвт х 302805,17 руб. х18% = 6 836 414,16 руб. (счет-фактура от 31.05.09 N 114)

Технологический расход - счет-фактура

СН2 2961,975 кВтч - фактический баланс СН2 строка 2.1

Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам"- уровень напряжения 10 кВ (общий итог строки 10 "доначисления, перерасчеты" + общий итог строки 12 "объем переданной электроэнергии")

2961,975 х 102,74 руб. х18% = 359 089,71 руб. НН 6 648,853 кВтч - фактический баланс НН с учетом актов Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам" уровень напряжения 0,4 кВ (общее итого строки 12 "объем переданной электроэнергии")

и "Ведомостью об объеме передачи электроэнергии физическим лицам" общий итог строки 14, строки 17, 18

2929075+3718675+1089+14 = 6 648 853 кВт*ч х 102,74 руб. х 18% = 806 0ф,73 руб.

Итого технологический расход: СН 2 359089,71 руб. + НН 806 061,73 руб. = 1 165 151,44 руб.

Всего: 8 001 565,60 руб.

За июнь 2009 года начислено:

- за услуги по содержанию (плановый объема передачи полезного отпуска): 20,257 Мвт х 302805,17x18% = 7238030,71 руб. (счет-фактура от 30.06.09 N 133)

Технологический расход - счет-фактура

СН2 2998,826 кВтч - фактический баланс СН2 строка 2.1 Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам"- уровень напряжения 10 кВ (общий итог строки 10 "доначисления, перерасчеты" +общий итог строки 12 "объем переданной электроэнергии")

28739+2970087 = 2998826 кВт*ч х 102,74 руб. х 18%=363557,27 руб.

НН 6327,553 кВтч - фактический баланс НН с учетом актов подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицами уровень напряжения 0,4 кВ (строка 10 общее итого "доначисления, перерасчеты", общее итого строки 12 "объем переданной электроэнергии")

и "Ведомостью об объеме передачи электроэнергии физическим лицам" общий итог строки 14 и 17

3930990-1877+2398169+271 = 6327553 кВт*ч х 102,74 руб. х 18% = 767 109,50 руб.

Итого технологический расход: СН 2 363557,27 руб. + НН 767 109,50 руб. = 1 130 666,77 руб.

Всего начислено: 8 368 697,48 руб.

Итого начислено за период с апреля по июнь 2009 года 25 069 874 руб. 09 коп. Арифметика расчета ответчиком не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно объема технологического расхода электроэнергии.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждены приказом РЭК Красноярского края N 316-пр от 29.12.2008.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истец направил ответчику счета-фактуры N 0000092 от 30.04.2009, N 00000093 от 30.04.2009, N 00000114 от 31.05.2009, N 000000124 от 31.05.2009, N 00000140 от 30.06.2009, N 00000013 от 30.06.2009.

На основании платежных поручений N 6470 от 01.06.2009 на сумму 7 209 191 руб. 34 коп., N 7363 от 18.06.2009 на сумму 6 687 822 руб. 44 коп., N 8949 от 14.07.2009 на сумму 7 238 030 руб. 71 коп., N 9092 от 17.07.2009 на сумму 482 139 руб. 88 коп., а также уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 13.10.2010 за N 678 на сумму 3 009 434 руб. 85 коп., ответчиком оплачены услуги на общую сумму 24 626 619 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате технологического расхода в полном объеме (сумма долга составила 443 254 руб. 87 коп.), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из искового заявления, 22.12.2006 между закрытым акционерным обществом "Минусинские городские электрические сети" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-13 (далее по тексту - договор от 22.12.2006 N016/3-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) существенными условиями договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии являются:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из пункта 3.3.1 договора от 22.12.2006 N 016/3-13 следует, что исполнитель обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям. Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 22.12.2006 N 016/3-13 точки поставки электрической энергии должны определяться в приложении N 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Между тем, приложение N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии из сетей ЗАО "Минусинские городские электрические сети" с распределением величины максимальной мощности по каждой точке, сторонами не подписано.

Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не подписаны.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора о передаче электрической энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор от 22.12.2006 N 016/3-13 является незаключенным.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу N А33-3452/2010 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010), от 19.07.2010 N А33-6479/2009 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 861, N 530.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, который в соответствии с пунктом 5 Правил N 530 осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил N 530 на гарантирующего поставщика возложена обязанность по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Из абзаца 4 пункта 82 Правил N 530 следует, что поставка гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям в отсутствие заключенного договора по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не освобождает последнего от оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли - продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в течение апреля-июня 2009 года закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети" оказывало открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен истцом на основании двух составляющих:

- платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете на МВт в месяц плановой заявленной мощности;

- оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истец направил ответчику счета-фактуры N 0000092 от 30.04.2009, N 00000093 от 30.04.2009, N 00000114 от 31.05.2009, N 000000124 от 31.05.2009, N 00000140 от 30.06.2009, N 00000013 от 30.06.2009.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за апрель - июнь 2009 года составила 25 069 874 руб. 09 коп.

При этом стоимость услуг по содержанию электрических сетей рассчитана истцом исходя из планового объема передачи полезного отпуска электроэнергии по диапазонам напряжения СН-2, НН, НН население, и соответствующих тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 316-пр от 29.12.2008. Спор в отношении данной составляющей стоимости услуг по передаче электроэнергии между сторонами отсутствует.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно объема технологического расхода электроэнергии. Разногласия сторон по объемам технологического расхода за апрель, май, июнь 2009 года составили 443 254 руб. 87 коп.

Согласно пояснениям истца, количество электрической энергии, отпущенной потребителям открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" из сети закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети", определено истцом на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки (на границе балансовой принадлежности).

В подтверждение отпуска электроэнергии потребителям по диапазону напряжения СН2 истцом представлены ведомости об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам, присоединенным к электрическим сетям за апрель, май, июнь 2009, сведения о показаниях электросчетчиков общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 530 на сетевые организации возложена функция по осуществлению коммерческого учета электрической энергии и контроль за его осуществлением иными субъектами розничных рынков.

Согласно пункту 2 Правил N 861 и Правил N 530 передача электрической энергии от сетевой организации потребителю услуг должна происходить в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя услуг к электрическим сетям сетевой организации.

При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) организации электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей в том числе электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено оглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Определение количества приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 89 Правил N 530).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу N А33-3452/2010 (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010), от 19.07.2010 N А33-6479/2009 (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010) установлен, факт надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных истцом на границах балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 88, 89 Правил N 530 пришел к правильному выводу о том, что количество электроэнергии, отпущенной из сети сетевой организации в многоквартирные жилые дома, должно определяться по показаниям коллективного общедомового) прибора учета расположенного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрически х сетей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, на основании которых определен объем переданной электроэнергии, опровергаются материалами дела. Так, объем оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями по объемам переданной электроэнергии. Приборы учета, показания которых приняты в основу определения объема отпуска электроэнергии, установлены на границах балансовой принадлежности специализированной организацией, сертифицированы, опломбированы, что подтверждается копиями нарядов на установку приборов учета, актами разграничения балансовой принадлежности. Ссылки ответчика на то, что сведения об объемах не подтверждены потребителями, не принимаются судом в связи со следующим.

В силу пункта 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Из указанного пункта не следует, что показания приборов учета, установленных на границе сетей, должны фиксироваться при участии потребителей.

Истцом показания приборов учета сняты с участием незаинтересованных лиц, паспортные данные которых отражены в сведениях о показаниях приборов учета. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных сведений.

Ссылку ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4550/09 суд апелляционной инстанции признают не относящейся к делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом объема оказанных услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость оказанных истцом услуг за апрель - июнь 2009 года составила 25 069 874 руб. 09 коп.

С учетом частичной оплаты услуг по передаче электрической энергии, произведенной ответчиком в размере 24 626 619 руб. 22 коп., подтвержденной платежными поручениями N 6470 от 01.06.2009 на сумму 7 209 191 руб. 34 коп., N 7363 от 18.06.2009 на сумму 6 687 822 руб. 44 коп., N 8949 от 14.07.2009 на сумму 7 238 030 руб. 71 коп., N 9092 от 17.07.2009 на сумму 482 139 руб. 88 коп., а также уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 13.10.2010 за N 678 на сумму 3 009 434 руб. 85 коп. задолженность ответчика составила 443 254 руб. 87 коп.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года по делу N А33-10255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан