Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. N 19АП-528/07

16 апреля 2007 г.

N А08-16919/04-3-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "НовНефть", г. Белгород, ООО "Автотранспортное предприятие N 11", г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 г.. по делу N А08-16919/04-3-4 (судья Плотников Д.О.) по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от ООО "Автотранспортное предприятие N 11": 1) Цветкова А.Н., генерального директора, протокол б/н от 12.04.2005 г., паспорт серии 1402 N 957429 выдан Отделением N 3 ОПВС УВД г. Белгорода 26.12.2002 г.; 2) Пышнева Е.Н., представителя по доверенности б/н от 17.07.2006 г.

от ООО "НовНефть": Тарасова Е.И., представителя по доверенности б/н от 05.04.2007 г., паспорт серии 1404 N 333350 выдан Отделением N 2 ОПВС УВД г. Белгорода 25.11.2003 г.;

от Администрации г. Белгорода: Семёновой И.С., начальника службы надзора за правоприменительной практикой правового управления, доверенность N 2099 мс от 12.12.2006 г., удостоверение N 1960 выдано Администрации г. Белгорода 22.08.2005 г.

от Калашникова А.И.: представитель не явился, надлежаще извещён.

установил:

Администрация г. Белгорода (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Калашникову Александру Ивановичу (далее - ответчик (1)), ООО "Автотранспортное предприятие N 11" (далее - ответчик (2)) с уточненным требованием о возврате из незаконного владения "Автотранспортное предприятие N 11" в государственную собственность земельного участка площадью 19151 кв.м. кадастровый номер 31:16:02 14 004:0010, расположенного по ул.К.Заслонова,189-а города Белгорода.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "НовНефть" (далее - третье лицо).

Решением от 05.12.2006 г.. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил, возвратил из владения ответчика (2) в пользу администрации г. Белгорода земельный участок площадью 19 151 кв.м. кадастровый номер 31:16:02 14 004:0010, расположенный по ул.К.Заслонова,189-а г. Белгород.

Указанное решение суда обжаловано ООО "НовНефть" и ООО "Автотранспортное предприятие N 11" в апелляционном порядке по основанию необоснованности оспариваемого решения. В апелляционных жалобах ответчик (2) и третье лицо просят отменить решение Арбитражного суда Белгородской области и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве просит оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (1) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Поскольку указанное лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.04.2007 г. объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин 11.04.2007 г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок, по поводу которого заявлено требование по иску, являлся частью земельного участка площадью 4,166 га расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 189, ранее предоставленного Белгородскому автотранспортному предприятию N 2 для производственных нужд на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании решения администрации г. Белгорода от 05.02.1993 г.. N 189.

В связи с передачей на основании протокола заседания совета директоров ЗАО "НовТранс" от 20.08.2001 г.. вновь учрежденному ООО "НовНефть" объектов недвижимости, произведено межевание земельного участка и образован земельный участок площадью 19151 кв. м., которому Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода был присвоен адрес: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 189-а.

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2003 г.. по заявлению ООО "НовНефть" был установлен юридический факт принадлежности на праве собственности указанному обществу нежилых зданий и сооружений расположенных по адресу: г. Белгород, ул. К.Заслонова, 189а, а также земельного участка площадью 19151 кв.м, на котором были расположены объекты недвижимости.

В последующем решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2003 г.. было пересмотрено и определением того же суда от 26.01.2006 г.. отменено, а заявление ООО "НовНефть" было оставлено без рассмотрения.

Однако ранее по договору от 14.05.2004 земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости ООО "НовНефть" были проданы Калашникову Александру Ивановичу, а последним земельный участок передан в уставной капитал ООО "Автотранспортное предприятие N 11".

Ссылаясь на неправомерное выбытие из земельного фонда г. Белгорода земельного участка площадью 19151 кв.м, Администрация города обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о возврате его.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что собственник, передавая земельный участок Белгородскому автотранспортному предприятию N 2 в постоянное (бессрочное) пользование, согласия на его отчуждение не давал, а поэтому посчитал, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как видно из заявления в суд, требование администрации как собственника обосновано выбытием участка из ее владения и нахождении имущества в чужом незаконном владении

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отмена решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2003 г.. лишило ООО "НовНефть" и последующих владельцев земельным участком законности их владения участком.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска администрации об истребовании земельного участка является правомерным и обоснованным.

Ссылки заявителей жалобы на законность владения и распоряжения участком ООО "НовНефть" на момент заключения договора его продажи Калашникову А.И., непризнание последующих сделок с земельным участком и регистрация права собственности на него за Калашниковым А.И., а затем за ООО "Автотранспортное предприятие N 11" недействительными, на добросовестность приобретателей по ним, не могут быть приняты во внимание.

Если имущество приобретено в силу незаконного судебного решения, то в этом случае следует считать, что оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

При этом добросовестность приобретателя исключается, если ему в момент приобретения вещи было известно о притязаниях третьих лиц на имущество, и впоследствии эти притязания будут признаны в установленном порядке правомерными.

В момент передачи земельного участка от ООО "НовНефть" Калашникову А.И. и Калашниковым А.И. в уставный капитал ООО "Автотранспортное предприятие N 11" указанные лица были осведомлены о притязаниях Администрации на него, так в производстве арбитражного суда находилось дело об оспаривании признания юридического факта права на него.

Что касается ссылки ООО "Автотранспортное предприятие N 11" на непредставление реестра о включении земельного участка в соответствующий уровень собственности, то ведение такого реестра законодательством не предусматривается.

А согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение государственными землями до разграничения полномочий осуществляется органами местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

Правомочия по распоряжению указанным земельным участком осуществляет орган местного самоуправления в лице Администрации.

Как следует из материалов дела, истцом не издавалось никаких распорядительных актов, в силу которых у ответчиков и третьего лица могли бы возникнуть права по распоряжению спорным земельным участком.

Довод заявителей апелляционных жалоб о регистрации спорного имущества в установленном законом порядке также не может быть принят апелляционной инстанцией во внимание, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим документом и служит для подтверждения зарегистрированного права, поскольку к моменту совершения акта государственной регистрации процесс выражения воли участниками сделки уже завершен, и акт государственной регистрации означает лишь публичную констатацию государством законности совершенной сделки и создает презумпцию осведомленности о факте совершения сделки остальных участников гражданского оборота.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 г.. по делу N А08-16919/04-3-4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "НовНефть", г. Белгород, ООО "Автотранспортное предприятие N 11", г. Белгород - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Л.А. Колянчикова Ж.Н. Потихонина