Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 г. N КА-А40/2478-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2007 г. N КА-А40/2478-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 года, признано недействительным решение ИФНС РФ N 20 по г. Москве N 248 от 20 апреля 2006 года об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года ЗАО "ДРАГЦВЕТМЕТ" в части отказа в возмещении НДС в сумме 1.154.095 руб.

ИФНС РФ N 20 по г. Москве обязана возвратить ЗАО "ДРАГЦВЕТМЕТ" из бюджета НДС в сумме 1.154.095 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что заявитель представил документы, установленные законом, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% за декабрь 2005 года в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении налога, является незаконным, Инспекция обязана возместить налог в указанном ранее размере.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что заявитель не подтвердил факт уплаты НДС поставщику по счет-фактуре N 147 от 3 августа 2005 года, поскольку в платежном поручении в качестве получателя платежа указан ОАО "Ханты-Мансийский банк", а не поставщик ООО "ДРАГЦВЕТМЕТ" проверялись судом и признаны несостоятельными.

Судом установлено, что требования ст.ст. 171, 172 НК РФ Общество выполнило, представив не только счет-фактуру, платежное поручение, но и выписку по счету за 19 августа 2005 года, информационное письмо N 5/1024-01 от 24 октября 2005 года, письмо ООО "ДРАГЦВЕТМЕТ" N 1908/2005/2, акт сверки взаиморасчетов между ООО "ДРАГЦВЕТМЕТ" и ЗАО "ДРАГЦВЕТМЕТ" от 19 августа 2005 года.

Каких-либо иных оснований для отказа в возмещении налога Инспекция не приводит.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.