Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КА-А40/2480-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку оснований для привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов налоговому органу для осуществление налогового контроля не имелось, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вручения налогоплательщику требования налогового органа о предоставлении документов, а оснований для привлечения заявителя за неполную уплату налога также не имелось, потому что занижения налоговой базы за спорный период налогоплательщиком не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2007 г. N КА-А40/2480-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2006 года частично удовлетворены заявленные требования ООО "СкОтРес". Признано недействительным решение ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 10.04.2006 N 2к/06-237 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что на требование налоговой инспекции заявителем документы не представлены. В связи с тем, что не представлены документы правомерность налоговых вычетов в спорной сумме не может быть подтверждена. В связи с чем заявителем допущено правонарушение в виде неуплаты суммы НДС. Кроме того, оснований для взыскания судебных расходов не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ИФНС РФ N 27 вынесла решение от 10.04.2006 N 2к/06-237, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа.

Данное решение мотивировано тем, что заявителем в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Удовлетворяя частично требования, суд указал, что для применения налоговых вычетов заявителем в материалы дела представлены: договор от 26.09.2005 N Б0-2005-5 по бух. обслуживанию; договоры подряда от 10.11.2005, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, акты.

Суд пришел к выводу о том, что основным условием применения налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ. Документы, подтверждающие право на налоговый вычет, представлены заявителем.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что принятие налоговой инспекцией решения по итогам налоговой проверки без изучения истребованных документов противоречит закону.

Являются правильным выводы суда о том, что оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения налогоплательщику требования инспекции о предоставлении документов. Кроме того, содержание требования N 07-21/395 от 11.02.2006 о предоставлении документов не позволяет определить, какие конкретно документы и их количество истребовалось. Оснований для привлечения заявителя по п. 1 ст. 122 НК РФ также не имелось, поскольку занижения налоговой базы за спорный период заявителем не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалоб о том, что на требование налоговой инспекции заявителем документы не представлены, признаются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

Ссылка в жалобе о том, что оснований для взыскания судебных расходов в сумме 10.000 руб. не имелось, не принимается, поскольку суд, учитывая уровень сложности дела, посчитал возможным уменьшить сумму судебных расходов до 10.000 руб. Данная сумма не превышает общепринятые расходы при аналогичных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2006 года по делу N А40-50847/06-140-305 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.