Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/2484-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик внес дополнения и изменения в налоговую декларацию, которые не привели к занижению сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/2484-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 г.

ЗАО "Красная роза 1875" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2006 N 128 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку подача уточненной налоговой декларации за этот же налоговый период фактически аннулирует ранее поданную декларацию, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в представленной заявителем в налоговый орган декларации за 2005 год по налогу на прибыль содержалась техническая ошибка, состоящая в том, что по строке 150 приложения 2 к листу 02 налоговой декларации указана сумма в размере 48041022,15 руб., состоящая из расходов, связанных с реализацией основных средств в размере 1348570,36 руб. (реализация основных средств произведена с прибылью), и суммы убытка от списания ликвидированных основных средств (в том числе снос зданий) в размере 46692451,79 руб., которая должна была быть отражена в составе внереализационных расходов по строке 080 приложения 7 к листу 02.

В связи с этим, Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за 2005 год по налогу на прибыль с документами, на основании которых можно определить часть убытка от реализации амортизируемого имущества, что в соответствии с п. 3 ст. 268 НК РФ включается в состав прочих расходов.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на ликвидацию основных средств, включая сумму недоначисленной амортизации, принимаются для целей налогообложения в полном размере.

Как установлено судами, указанная ликвидация основных средств (снос зданий) производилась на основании Разрешения Правительства Москвы от 15.11.2004 N 16-06-13/721 в рамках Постановления Правительства Москвы от 21.05.2002 N 368-ПП "О градостроительном плане развития территории района Хамовники на период до 2020 года".

Отклоняя довод Инспекции о том, что заявителем представлена уточненная декларация после того, как он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, связанных с необходимостью внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию, что в соответствии со ст. 81 НК РФ не освобождает его от налоговой ответственности, суды исходили из того, что нормы названной статьи применимы лишь в случае выявления ошибок, приводящих к занижению сумм налога, что является правильным.

При этом судами установлено, что суммы исчисленного к уплате налога по первоначальной и уточненной декларации равны нулю.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и не имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2006 года по делу N А40-52273/06-128-312 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.