Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 07АП-5135/11

г. Томск

Дело N 07АП-5135/11 (А02-298/2011)

02 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Калиниченко Н.К.

Судей: Сухотиной В.М.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокурора г. Горно-Алтайска на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 мая 2011 года по делу N А02-298/2011 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска Республики Алтай

о привлечении индивидуального предпринимателя Анферовой О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Горно-Алтайска Республика Алтай (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Анферовой Ольги Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявитель указал, что предприниматель Анферова О.Н осуществляет медицинскую деятельность в виде проведения частотно-резонансного компьютерного тестирования органов и систем при помощи "Имаго диагностика и терапия, вегетативное частотное тестирование - программа активной компенсации нарушений гомеостаза (ИМАГО), консультирования и подбора натуральных препаратов, а также деятельность по медицинскому осмотру, оказывала услуги по паразитологии, педиатрии, аллергологии и иммунологии при отсутствии лицензии, что является нарушением подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.01 "О лицензировании отдельных видов товаров" (далее - Закон о лицензировании) и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ИП Анферовой О.Н. к административной ответственности отказано.

Не согласившись с решением, прокурор в апелляционной жалобе просит его отменить. Требования жалобы обоснованы ссылками на нарушение норм процессуального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что судом в описательно-мотивировочной части решения указано на недостаточность доказательств совершения Анферовой О.Н. административного правонарушения, что не соответствует действительности.

Индивидуальный предприниматель Анферова О.Н. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Анферова О.Н зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 304222235100022.

25.02.2011 Прокуратурой была проведена проверка по соблюдению предпринимателем требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в ходе которой установлен факт оказания предпринимателем Анферовой О.Н. в кабинете N 204 гостиницы "Горный Алтай" по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пл.им. Ленина, 5, медицинских услуг в виде проведения частотно-резонансного компьютерного тестирования органов и систем, консультирования и подбора натуральных препаратов, а также осуществление медицинских осмотров, оказывала услуги по паразитологии, педиатрии, аллергологии и иммунологии без наличия специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки Прокурором 17.03.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Анферовой О.Н., поскольку частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Прокурор, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Анферовой О.Н. к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Прокурор в рамках данного дела должен доказать, что индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствие необходимой лицензии.

Согласно акту о выявленных правонарушениях от 25.02.2011 по результатам тестирования при помощи программы ИМАГО предпринимателем для пациентов подбирались биологически активные добавки (БАДы) для оздоровления организма, давались соответствующие рекомендации по врачу-специалисту, которого необходимо посетить, в приходном ордере указывались фамилия имя отчество клиента, взимались деньги за оказываемые услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 Кодекса по делу об административном нарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Вместе с тем как следует из материалов дела, каких-либо документов (чеков, подтверждающих факт предоставления услуг и продажи каких-либо лекарственных средств (БАДов), актов контрольной закупки таких средств, показания свидетелей, копий выданных Анферовой О.Н. рекомендаций, списка посетителей и др.), подтверждающих факт осуществления Анферовой О.Н. медицинской деятельности не представлено.

Копия договора аренды помещения от 10.02.2011 N 70/11 между ОАО "Гостиница "Горный Алтай" и Анферовой О.Н. правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства осуществления предпринимателем медицинской деятельности, поскольку из условий договора не усматривается в каких именно целях Анферова О.Н. арендует данное помещение.

Доводы жалобы о том, что судом в описательно-мотивировочной части решения указано на недостаточность доказательств совершения Анферовой О.Н. административного правонарушения, не соответствуют действительности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку подписанный индивидуальным предпринимателем Анферовой О.Н. акт проверки от 25.02.2011 года не свидетельствует об оказании ей медицинских услуг.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и принимая во внимание то, что прокурором не приведено надлежащих доказательств свидетельствующих о совершенном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 мая 2011 года по делу N А02-298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

В.М. Сухотина И.Н. Мухина