Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 13АП-10591/11

г. Санкт-Петербург

04 августа 2011 г.

Дело N А56-19078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10591/2011) ООО "Магистральстройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-19078/2009 (судья Ульянова М.Н.),

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании недействительным письма от 19.02.2009 N 15-05/5068 в части отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств и зачете 818684 руб. 73 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Маркелова И.А. - доверенность N 07 от 11.01.2011

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-н; ОГРН 1027801556023) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А) (далее - таможня) от 19.02.2009 N 15-05/5068 в части отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств по заявлению плательщика (исх. 12/01-09/8 от 12.01.2009) и обязании восстановить нарушенные права заявителя путем зачета излишне уплаченных денежных средств в сумме 818684 руб.73 коп. в счет будущих уплат таможенных платежей.

Решением суда от 10.08.2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда от 10.08.2009 изменено, абзац первой резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Признать недействительным письмо Балтийской таможни от 19.02.2009 N 15-05/5068 в части отказа в возврате (зачете) обществу с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" излишне уплаченных денежных средств по заявлению от 12.01.2009 N 12/01-09/8 в части грузовых таможенных деклараций N N 10216100/220708/П070550, 10216100/280408/0038702, 10216100/020808/0040438.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2009 года по делу N А56-19078/2009 оставлено без изменения.

10.05.2011 ООО "Магистральстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 34200 руб.

Определением суда от 17.05.2011 заявление возвращено обществу на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах, установленного статьей 112 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Магистральстройсервис" просит определение суда от 17.05.2011 по настоящему делу отменить. По мнению подателя жалобы, положения статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) не распространяются на заявления о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до 01.11.2010.

В судебном заседании представитель ООО "Магистральстройсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Балтийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Балтийской таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 17.05.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ, которым внесены изменения в статью 112 АПК РФ, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку процессуальное законодательство не имеет обратной силы, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в силу части 4 статьи 3 АПК РФ применяется закон, который действует во время приема (рассмотрения) указанного заявления (совершения отдельного процессуального действия).

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление общества о разрешении вопроса о судебных расходах со ссылкой на часть 2 статьи 115 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ (абзац 3) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, в том числе, в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Исходя из логического толкования указанных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Возврат указанного заявления по причине пропуска установленного срока на его подачу положениями статей 112 и 159 АПК РФ не предусмотрен. Из содержания статьи 129 АПК РФ также следует, что пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления.

Следовательно, вопрос о соблюдении заявителем установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит проверке и разрешению только в судебном заседании после принятия заявления к производству. В случае установления нарушения срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, отсутствии оснований для восстановления указанного срока при наличии соответствующего ходатайства, суд в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении указанного заявления.

При таких обстоятельствах определение суда от 17.05.2011 о возврате заявления общества о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2011 года по делу N А56-19078/2009 отменить и направить заявление ООО "Магистральстройсервис" о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина