Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 15АП-7795/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6532/2011

04 августа 2011 г.

15АП-7795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от ООО "Геокрафт": Попов С.Ю., паспорт, доверенность в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геокрафт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года по делу N А32-6532/2011, принятое судьей Ивановой Н.В. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу общества с ограниченной ответственностью "Геокрафт" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геокрафт" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Заявление мотивировано несоблюдением обществом лицензионных требований и условий: отсутствием необходимого количества работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование (в обществе лишь один работник-геодезист - Макарова О.Г. имеет высшее профессиональное образование по специальности "Прикладная геодезия"). Вменено в вину осуществление работ по подготовке межевых планов шести земельных участков, содержащих результаты геодезических измерений по определению координат точек земной поверхности без регистрации работ в органах государственного геодезического надзора. В качестве нарушения лицензионных требований административный орган также указывает на непредставление доказательств уничтожения данных федерального картографо-геодезического фонда в порядке, установленном в разрешениях на использование материалов федерального картографо-геодезического фонда.

Решением суда от 01 июня 2011 года заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 30 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, общество обжаловало решение суда в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на неотражение судом первой инстанции оценки довода заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности, изложенного в отзыве общества, в то время как с 15.02.2011 года - даты обнаружения события правонарушения - срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца, истек.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ссылается на соблюдение судом срока давности привлечения к ответственности, составляющего 3 месяца.

В судебном заседании представитель общества поддержал довод апелляционной жалобы, уточнив, что правонарушение, если согласиться с позицией Управления о его наличии, был совершено в 2009 году; в любом случае, на момент принятия решения суда трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек. Подчеркнул, что общество не согласно с позицией Управления и суда о наличии в действиях общества события правонарушения, поскольку часть видов деятельности, которой занимается ООО "Геокрафт", исключена из лицензируемых видов деятельности, в связи с чем предмет проверки отсутствует. Неверны и выводы общества по существу предмета проверки: наличие в штате одного работника с высшим геодезическим образованием является достаточным квалификационным требованием; требования пункта 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора об обязательной регистрации работ в органах государственного геодезического не распространяются на работы, выполненные в пользу третьих лиц. Общество не считает нарушенным порядок использования данных (неуничтожение использованных данных федерального картографо-геодезического фонда).

Управление в судебное заседание представителя не направило; о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу выданы лицензия N СКГ-02215Г от 06.11.2007 г. на осуществление геодезической деятельности N СКГ-02216К от 06.11.2007 г. - картографической деятельности сроком до 06.11.2012 года.

По результатам плановой выездной проверки общества Управлением в присутствии его законного представителя составлен акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, где обществу вменено нарушение лицензионных требований и условий, в суд направлено заявление на предмет привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 42 и 43 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ), действующего на момент проведения проверки (обнаружения правонарушения) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежали следующие виды деятельности: геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства; картографическая деятельность, за исключением картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из выданных обществу лицензий следует, что предметом лицензирования явились геодезические и картографические работы не только для целей капитального строительства, но и для иных целей (межевание земель, ведение кадастров, иных изысканий и специальных работ), следовательно, в указанной части общество подлежало лицензионному контролю, доводы подателя жалобы на этот счет необоснованны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, лицензионным условием ее осуществления в том числе является наличие в штате юридического лица работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "Геодезия". Буквальное толкование указанной нормы не позволяет признать правомерной позицию Управления, согласно которой требуется наличие в штате двух и более работников с указанными образовательными требованиями. В штате общества, как следует из материалов проверки, имеется геодезист Макарова Ольга Михайловна, удовлетворяющая указанным требованиям, что является достаточным для выполнения названного лицензионного требования. Более того, с момента обнаружения (15 февраля 2011 года) данного события, если его квалифицировать как длящееся нарушение, срок давности привлечения к ответственности, составляющий, в силу статьи 4.5 Кодекса 3 месяца, на момент привлечения судом первой инстанции общества к административной ответственности (01 июня 2011 года), истек.

В качестве второго нарушения лицензионного требования обществу вменяется следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со ст.6 Закона о геодезии является обязательным лицензионным требованием осуществления геодезической деятельности.

Одно из правил предусмотрено пунктом 3.1 действующей Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ (ГКИНП 17-002-93) (утверждена руководителем Федеральной службы геодезии и картографии России, зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 8 декабря 1993 г. N 425): топографо-геодезические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях государственного геодезического надзора.

Общество не представило на проверку и суду доказательств регистрации работ. Вместе с тем, Управление не указало, по каким конкретно работам и когда совершено указанное правонарушение, а время совершения правонарушения является обязательным элементом объективной стороны правонарушения. В материалах дела имеется реестр договоров на выполнение работ, заключенных обществом в 2010 году и на этот ж период времени - с 01.01.2010 по 31.12.2010 г. есть ссылка в протоколе, в любом случае срок давности привлечения к ответственности, составляющий, как указано выше, в силу статьи 4.5 Кодекса 3 месяца, на момент привлечения судом первой инстанции общества к административной ответственности (01 июня 2011 года), с 2010 года истек (данное нарушение является оконченным с момента начала выполнения работ, проекты выполнения которых не зарегистрированы).

В качестве третьего нарушения обществу, согласно протоколу по делу об административном правонарушении, вменяется нарушение пункта 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, согласно которой указанные действия совершаются на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора. Между тем, Управление не указало конкретно, по каким работам не получено разрешение; общество, в свою очередь, представило в материалы дела указанные разрешения (л.д.46-64). Обществу не вменялось (в протоколе об административном правонарушении не отражено) и судом первой инстанции необоснованно исследованы обстоятельства неуничтожения полученных в указанном выше порядке материалов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 по делу N А32-6532/2011 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова