Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/2594-07 В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия ответчиков по оформлению арендных отношений, об обязании издать распоряжение и заключить договор аренды земельного участка отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия оснований, при наличии которых заключается договор аренды земли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/2594-07
(извлечение)

Потребительский автостояночный кооператив "Луч-31" обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов Москвы и Префектуре ЗАО о признании незаконным их бездействия по оформлению арендных отношений, обязании издать распоряжение и заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Екатерины Будановой, вл. 7.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика".

Решением от 20.11.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.01.07, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что распоряжением Моссовета от 14.06.88 N 1437р и распоряжением Главы районной управы "Кунцево" от 24.09.98 истцу во временное пользование была предоставлена для оборудования временных легких сборно-разборных покрытий автостоянка N 82 на 143 машиноместа.

Договор аренды на пользование земельным участком, на котором размещена автостоянка N 82, не заключался.

По инициативе ПАСК "Луч-31" вопрос об оформлении договорных отношений пользования земельным участком рассматривался Межведомственной гаражной комиссией ЗАО Москвы и протоколом от 06.08.04 (п. 3.3) был решен положительно.

Поскольку впоследствии ответчики не осуществили соответствующие действия по подготовке необходимых документов и подписанию договора, ПАСК "Луч-31" обратился в суд с иском по данному делу.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что истец не представил предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Закона г. Москвы от 14.05.03 N 27 основания, при наличии которых, заключается договор аренды земли.

Суд также установил, что ответчиками не допущено незаконное бездействие по вопросу оформления правоотношений по аренде земли с истцом.

Преимущественное право на заключение договора аренды, о чем заявил ПАСК "Луч-31", у истца отсутствует, так как он арендатором не являлся и условия ст. 621 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ к нему неприменимы.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Москвы от 20.11.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 N 09АП-18046/06-ГК по делу N А40-53653/06-12-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.