Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 17АП-5689/11

г. Пермь

14 июля 2011 г.

Дело N А71-2157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1071821002814, ИНН 1831120884): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ООО "КБ - строймонтаж" (ОГРН 1041802504842, ИНН 1827003786): Савельев А.Д., паспорт, доверенность от 09.02.2009, Пензин В.Т., паспорт, решение от 31.12.2009,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "КБ - строймонтаж"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года

по делу N А71-2157/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

к ООО "КБ - строймонтаж"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КБ-строймонтаж" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что письмом от 27.10.2010 общество уведомило административный орган о проведении необходимых работ, указанных в предписании. Ссылается на то, что своевременному исполнению предписания препятствовали погодные условия, тяжелое финансовое положение, минимальный срок для исполнения предписания, отсутствие подрядчика для выполнения необходимых работ. Считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Представители ООО "КБ-строймонтаж" в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное привлечение общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 06.12.2010 г.. Инспекцией Госстройнадзора УР проведена проверка ООО "КБ - строймонтаж" в целях выявления, предупреждения и пресечения нарушений при строительстве многоэтажного жилого дома N 3, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, микрорайон Элеконд, кадастровый номер земельного участка 18:30:000461:0056. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки N 03-07-18 от 08.12.2010 г..

По результатам проверки ООО "КБ - строймонтаж" выдано предписание N 05-07-181 от 08.12.2010 г.. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 15.02.2011 г.. устранить нарушения, выразившееся в неосуществлении строительных работ на строящемся жилом доме более шести месяцев и невыполнении при этом консервации объекта. Предписание вручено директору общества 08.12.2010 г... Срок устранения нарушения до 15.02.2011 г...

На основании распоряжения Инспекции Госстройнадзора УР от 17.02.2011 г.. проведена проверка исполнения предписания N 05-07-181 от 08.12.2010 г.. по объекту капитального строительства.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО "КБ - строймонтаж" нарушения в рамках предписания не устранило, строительные работы не ведутся, верхние этажи запорошены снегом глубиной до 40 см, работы по консервации объекта не осуществлялись. Извещение об устранении нарушений в Инспекцию Госстройнадзора не представлено.

По факту неисполнения требований предписания инспекцией в отсутствие представителей ООО "КБ - строймонтаж", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления акта и протокола, составлен акт проверки N 03-07-32 от 04.03.2011 г.. и протокол N 03/04 от 04.03.2011 г.. об административном правонарушении в отношении ООО "КБ - строймонтаж" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Протокол направлен в адрес общества почтовой связью, что подтверждается копией почтового уведомления.

Для решения вопроса о привлечении ООО "КБ - строймонтаж" к административной ответственности Инспекция Госстройнадзора УР в порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилась с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др. Диспозиция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Объективную сторону административного правонарушения по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ составляет неисполнение предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, в установленный в нем срок.

Согласно п. 4 ст. 52 Градостроительного Кодекса при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу п. 5.16 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки 06.12.2010 г.. Инспекцией Госстройнадзора УР выявлены нарушения при строительстве жилого дома N 3, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, микрорайон Элеконд, кадастровый номер земельного участка 18:30:000461:0056, а именно: строительные работы на жилом строящемся доме не осуществляются более шести месяцев, не выполнена консервация объекта. Во время проведения проверки выполнения предписания N 05-07-181 от 08.12.2010 г.. выявлено, что его требования обществом не исполнены, извещение

об устранении нарушений в Инспекцию Госстройнадзора УР не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как правильно отметил суд первой инстанции, общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, ООО "КБ - строймонтаж" инспекцию о невозможности исполнения спорного предписания не уведомляло, с заявлением о продлении сроков исполнения не обращалось.

ООО "КБ - строймонтаж" не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности их соблюдения. Доказательства невозможности осуществления консервации строительного объекта, работы на котором не ведутся более шести месяцев, заинтересованным лицо не представлены. Общество не проявило необходимую

степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязанностей, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "КБ-строймонтаж" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на основании чего требование административного органа о привлечении ООО "КБ-строймонтаж" к административной ответственности обоснованно было удовлетворено.

Ссылка апеллятора на письмо от 27.10.2010, в котором общество уведомляет о проведении необходимых работ, указанных в предписании, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из данного письма следует, что обществом выполнялись требования предписания N 05-07-129 от 29.09.2009, по настоящему же делу общество подлежит привлечению к ответственности за неисполнение предписания N 05-07-181 от 08.12.2010 г..

Доводы апеллятора о том, что своевременному исполнению предписания препятствовали погодные условия, тяжелое финансовое положение, минимальный срок для исполнения предписания, отсутствие подрядчика для выполнения необходимых работ, а также то, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для переоценки выводов, содержащихся в решении суда.

Представленные суду апелляционной инстанции для обозрения документы, подтверждающие продолжение строительства, значения для правовой оценки бездействия общества по исполнению законного предписания контролирующего органа, не имеют, поскольку действия, направленные на продолжение строительства, совершены обществом после истечения срока для исполнения предписания.

Обстоятельств, позволяющих признать допущенное ООО "КБ - строймонтаж" правонарушение малозначительным, не установлено. Нарушение обществом градостроительных норм при строительстве жилого дома создает существенную угрозу охраняемым Российской Федерацией общественным отношениям по защите жизни и здоровья граждан. Препятствий для соблюдения законодательства у общества не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Сроки привлечения общества к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. являются законными и обоснованными.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО "КБ-строймонтаж" перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года по делу N А71-2157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КБ-строймонтаж" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КБ-строймонтаж" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 43 от 24.05.2011 г.. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова