Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-5625/11

г. Пермь

15 июля 2011 г.

Дело N А50-1871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лапко В.В. (паспорт, доверенность от 08.07.2011),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "УралСервис-Финанс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2011 года

по делу N А50-1871/2011,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению ООО "УралСервис-Финанс" (ОГРН 1095906005326, ИНН 5906094046)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "УралСервис-Финанс" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев под незавершенные строительством объекты недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16 площадью 6 837 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бирская, о возложении на ответчика обязанности восстановить в государственном кадастровом реестре сведения о земельном участке, заключить договор аренды земельного участка.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие ответчика в непринятии в установленный срок ненормативного акта о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16 площадью 6 837 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бирская, обязать ответчика восстановить в государственном кадастровом реестре сведения о земельном участке, заключить договор аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.04.2011 (резолютивная часть от 28.04.2011) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ответчика в непринятии в установленный срок ненормативного акта о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16 площадью 6 837 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бирская. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение суда от 29.04.2011 обжаловано заявителем в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка является частью обжалуемого бездействия, суд первой инстанции был вправе оценить этот отказ как незаконный вне зависимости от заявленных требований. Кроме того, заявитель считает неправомерным отказ в восстановлении нарушенных прав в виде восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке. Заявитель просит решение от 29.04.2011 отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Бирская: фундамент гаража (лит. А) площадью 18 кв.м; фундамент (лит. Б) площадью 18,6 кв.м. со степенью готовности 10%; фундамента (лит. В) площадью 18,9 кв.м. со степенью готовности 10%; фундамента (лит.Д) площадью 18,1 кв.м. со степенью готовности 10%; фундамента (лит.Е) площадью 18,5 кв.м. со степенью готовности 10%.

18.11.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду под эти объекты недвижимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16.

В письме N И-21-01-09-24937 от 31.12.2010 ответчик сообщил заявителю о том, что им подготовлен проект распоряжения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, который направлен на согласование в установленным порядке.

В письме N И-21-01-09-24937 от 31.12.2010 ответчик сообщил заявителю, что проект указанного постановления отклонен от согласования, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с истечение установленного срока действия этих сведений.

В судебном порядке заявителем оспорено бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка в аренду принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в месячный срок со дня поступления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Заявление ООО "УралСервисФинанс" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16 поступило ответчику 18.11.2010.

В установленный законом срок решения по указанному заявлению ответчиком не принято.

В связи с чем, требования заявителя в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии в установленный срок ненормативного акта по заявлению о предоставлении земельного участка, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно материалам дела решение по заявлению ООО "УралСервисФинанс" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16 было принято ответчиком после истечения установленного срока - 31.12.2010. С учетом этого обстоятельства оснований для возложения на ответчика обязанности принять такое решение у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя о том, отказ ответчика в предоставлении земельного участка от 31.12.2010 является частью обжалуемого бездействия, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решение от 31.12.2011 не являлось предметом рассматриваемых требований об оспаривании бездействия ответчика. Требования о признании этого решения незаконным заявлены не были, доводы о несоответствии этого решения закону и нарушении прав заявителем е приводились и судом первой инстанции не исследовались.

Ссылка заявителя на то, что по заявлению от 18.11.2010 ответчиком могло быть принято только положительное решение о предоставлении земельного участка в аренду, также подлежит отклонению.

Указанное обстоятельство не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу с учетом оснований и предмета заявленных требований. В связи с чем, правомерность требований заявителя о предоставлении земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ для использования объектов незавершенного строительства с учетом невозможности использования этих объектов в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, вопрос о наличии у заявителя прав на использование земельного участка для строительства, судом первой инстанции не проверялись.

Являются необоснованными и доводы заявителя о том, что надлежащим восстановлением его нарушенных прав является возложение на ответчика обязанности восстановления в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, на котором расположены объекты незавершенного строительства, и заключить договор аренды земельного участка.

Ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, не имеет возможности исполнить возложенную на него обязанность о восстановлении в кадастре каких-либо сведений о земельном участке. При наличии отказа в предоставлении земельного участка в аренду основания для заключения такого договора также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16 был поставлен на кадастровый учет 19.12.2008 и имел статус "временный". Сведения об этом земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация прав на этот земельный участок.

С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявитель обратился 18.11.2011. С учетом установленных законом сроков на принятие решения о предоставлении земельного участка, на заключение договора аренды и его регистрацию, обращение заявителя в указанный срок не могло обеспечить осуществление государственной регистрации прав на этот участок в срок до 19.12.2010. Таким образом, принятие ответчиком решения по заявлению в месячный срок не могло повлечь изменение статуса земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 12 598:16 и сохранение сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.04.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года по делу N А50-1871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин