Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 19АП-456/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А36-3644/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области: Загрядских Л.В., главы сельского поселения, служебное удостоверение, действительно до 13.03.2013, паспорт;

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": Певниковой Л.В., представителя по доверенности N 184/10 от 17.08.2010, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 по делу N А36-3644/2010 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (ОГРН 1034800040230, ИНН 4807002010) о взыскании 1 132 009,43 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 132 009 рублей 43 копеек (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании 24.03.2011 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы - отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для проведения сверки расчетов и урегулирования спора миром на взаимоприемлемых условиях.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору. Мировое соглашение, взаимный акт сверки расчетов не представили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (истцом) и Администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (ответчиком) был заключен договор N 4 энергоснабжения для абонента, присоединенная мощность которого не превышает 750 кВа ( л.д. 8-23).

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 и считается продленным на тех же условиях на новый календарный год (пункты 8.1-8.2 договора).

По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора "Порядок оплаты электрической энергии " и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора оплата электрической энергии осуществляется авансовыми платежами по стоимости складывающейся из стоимости электрической энергии по регулируемым ценам и стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой по нерегулируемым ценам

Абонент оплачивает электрическую энергию четыре раза в расчетном периоде в следующие сроки (даты платежей): до 05, до 10, до 15, до 20 числа равными долями еженедельно по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.11., 4.13. договора).

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в период с 01.01.2010 по 31.06.2010 электрическую энергию в объеме 321777кВт на общую сумму 1291878,45 руб., что подтверждается Актами поставки электрической энергии, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Оплату потребленной электроэнергии за указанный период ответчик произвел частично, на сумму 159869 руб. 02 коп. Задолженность по оплате составила 1 132 009 руб.43 коп.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.07.2010 на сумму 1 132 009 руб.43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в этом случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422).

Обязательства в рассматриваемом случае были установлены контрактом N 4 от 22.04.2010, который с учетом особенностей его заключения, является договором энергоснабжения и регулируется положениями статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в период с 01.01.2010 по 31.06.2010 подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления и актами поставки электрической энергии, подписанными со стороны ответчика без возражений относительно объема и стоимости отпущенной электроэнергии, счетами-фактурами.

Таким образом, подписав акты поставки электрической энергии, ответчик согласился с объемом полученной энергии и обязан ее оплатить.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в подтверждении факта получения ответчиком электроэнергии от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу с приложением копий следующих документов: акта сверки взаимных расчетов, акта снятия показаний приборов учета N 251, приложений N 1, N 1-1 к договору N 251, приложений к соглашению от 03.02.2010, соглашения от 03.03.2010, приложений N 4 к договору N 56 от 10.03.2000, акта от 06.06.2007, акта от 15.01.2009, акта от 02.02.2009, акта от 15.01.2009, ведомостей электропотребления, которые в порядке возражений на апелляционную жалобу (статья 268 АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Доказательств оплаты принятой от истца электроэнергии в спорный период на сумму 1132009 руб.43 коп. в материалах дела не имеется. Документы, свидетельствующие об ином объеме и стоимости оказанных услуг, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал доказанным факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии, в связи с чем на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом деле количество и установленный режим потребления электрической энергии определены согласно пункту 4.8 в соответствии с алгоритмом (приложение N 2 к контракту), условия которого являются обязательными для сторон, в силу согласованной ими редакции указанных положений контракта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ответчика, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 по делу N А36-3644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина