Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 10АП-4971/11

г. Москва

21 июля 2011 г.

Дело N А41-19282/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб" (ИНН:5037050108, ОГРН:1025007460873): Алабин А.В по доверенности от 11.04.2011,

от администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ИНН: 5073060184): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орехово-Зуевоагропромснаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-19282/09, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску закрытого акционерного общества "Орехово-Зуевоагропромснаб" к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Орехово-Зуевоагропромснаб" (далее - ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок Пригородный, д. 24-б, а именно:

- нежилое здание - мастерская, лит. Д, общей площадью 34,4 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МОБТИ" инв. N 197:060-12865 от 22 декабря 2008 года;

- нежилое здание - проходная, лит. В, в, общей площадью 13,2 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МОБТИ" инв. N 197:060-12865 от 19 декабря 2008 года;

- склад открытого хранения, лит. I, 1I, площадью застройки 184 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МОБТИ" инв. N 197:060-12865 от 23 декабря 2008 года;

- нежилое здание - мастерская, лит. И, И1, общей площадью 128,3 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МОБТИ" инв. N 197:060-12865 от 19 декабря 2008 года (т.1 л.д.78-79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-19282/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб" отказано (т.1 л.д.141, т.2 л.д.82-89).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2010 года по делу N А41-19282/09 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т.2 л.д.115-118).

При этом, судом кассационной инстанции указано на необходимость рассмотрения вопроса о назначении по делу экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-19282/09, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Главы Орехово-Зуевского района N 829 от 25 сентября 1997 года закрытому акционерному обществу "Орехово-Зуевоагропромснаб" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,73 га под материально-техническую базу, о чем выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 857 от 26 сентября 1997 года (л.д.6 т.1).

На указанном земельном участке без получения необходимых разрешений истцом были возведены спорные объекты недвижимости.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указыванные выше объекты отвечают признакам самовольной постройки, однако их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости были возведены им без получения разрешений на строительство.

Следовательно, указанные объекты отвечают признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснения о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заявление ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб" от 09 сентября 2010 года N 58, адресованное Главе администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (с отметкой канцелярии администрации о получении), с просьбой о выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию (т.2 л.д.126).

Однако соответствующее разрешение истцу выдано не было.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из представленных суду документов следует, что спорные объекты находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 857 от 26 сентября 1997 года, а также кадастровыми паспортами спорных объектов (т.1 л.д.6, 53-60).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу следует представить доказательства того, что сохранение спорных объектов не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2010 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии спорных объектов требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, требованиями надежности и безопасности (т.3 л.д.26-27).

Согласно экспертному заключению N 2-ЭК/11, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильный экспертно-оценочный центр", спорные объекты соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, требованиями надежности и безопасности, конструктивные схемы зданий сохраняют равновесное состояние от внешних нагрузок и удовлетворяют эксплутационным требованиям; имеющая место незначительная деформативность конструкций не влияет на состояние зданий, которое можно отнести к категории "работоспособное состояние", несущая способность конструкций обеспечивается (т.3 л.д.34-76).

Изложенное свидетельствует о том, что сохранение спорных объектов не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области признала исковые требования и не возражала против признания за истцом права собственности на самовольные постройки (т.2 л.д.127).

Принимая во внимание то обстоятельство, что единственными признаками самовольных построек, на которые истец просит признать право собственности, являются отсутствие разрешений на строительство и актов ввода объектов в эксплуатацию, а также то, что ЗАО "Орехово-Зуевоагропромснаб" предпринимало меры к получению разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-19282/09 отменить.

Признать за закрытым акционерным обществом "Орехово-Зуевоагропромснаб" право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок Пригородный, д. 24-б, а именно:

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич
Е.В. Черникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.