Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 07АП-4191/11

г. Томск

Дело N 07АП-4191/11

07.07.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Топчиевой И.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 22.03.2011 по делу N А02-123/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ"

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ"

о признании постановления от 28.01.2011 N 84/14-309-ВЭ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления главного судебного пристава Республики Алтай, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об отмене постановления судебного пристава -исполнителя Микрюкова С.Н. от 29.12.2010 г.. о снятии ареста с имущества должника.

В качестве третьих лиц указаны ООО "БЕЛАВТОСИБ", ООО "ТЕРМИНАЛ".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2011 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям неполного выяснения обстоятельств по делу, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не дано оценки, что главный судебный пристав в нарушение части 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве не приостановил рассмотрение жалобы открытого акционерного общества "Альфа-банк", поданной в порядке подчиненности, до рассмотрения заявления банка в арбитражном суде. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2011 года.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Микрюковым С.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Белавтосиб" в пользу ОАО "Алфа-Банк" 25 518 869, 32 руб.

11.11.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

09.12.2010 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Кемеровской области было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника - трехэтажный гараж-стоянку, по адресу Кемеровская область г. Междуреченск, ул. Интернациональная, 18, общей площадью 6068, 2 кв. м .

Кроме того, судебным приставом исполнителем был наложен арест на заложенное имущество в сумме 25 547 093, 89 руб.

29.12.2010 судебным приставом-исполнителем Микрюковым С.Н. принято постановление о снятии ареста с недвижимого имущества должника, в связи с достаточностью арестованного заложенного имущества.

ОАО "Альфа-Банк" обжаловало постановление от 29.12.2010 г. как в порядке подчиненности в вышестоящую инстанцию, так и в судебном порядке.

25.01.2011 Арбитражным судом Республики Алтай заявление об оспаривании постановления от 29.12.2010 принято к производству (дело N А02-45/2011).

28.01.2011 постановлением N 84/14-309-ВЭ главного судебного пристава постановление от 29.12.2010 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.02.2011 производство по делу N А02-45/2011 прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Считая постановление N 84/14-309-ВЭ от 28.01.2011 г. незаконным, ООО "БЕЛАВТОСИБ" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и проверяет наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 г.. заявление ОАО "Алфа-Банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Микрюкова С.Н. о снятии ареста с имущества должника от 29.12.2010 г. было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Вместе с тем, в нарушение статьи 126 Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав не приостановил рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, а вынес 28.01.2011 постановление N 84/14-309-ВЭ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Микрюкова С.Н. от 29.12.2010 г. о снятии ареста с имущества должника.

Таким образом, действия главного судебного пристава не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Однако, Общество ни в заявлении, поданном в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом, не привело доводов, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, и не представило суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявления ООО "БЕЛАВТОСИБ" о признании незаконным постановления N 84/14-309-ВЭ от 28.01.2011 руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай - главного судебного пристава Республики Алтай об отмене постановления судебного пристава исполнителя Микрюкова С.Н. о снятии ареста с имущества должника от 29.12.2010 г., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и на изменение по существу правильного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2011 года по делу N А02-123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина