Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2007 г. N КА-А40/2674-07-П
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Завод "Компонент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.08.2005 г. N 6780 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 г., заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2006 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что ссылка судов на письмо ГУ МРО ФСС РФ о подтверждении уровня расходов на содержание санатория-профилактория, уровню расходов аналогичных специализированных организации, а также на пункт 7 статьи 3 НК РФ сделана без полного и всестороннего исследования довода налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком условий статьи 275.1 НК РФ - о соответствии стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований общества отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.05.2005 г. обществом в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2004 год, в которой отражена сумма убытка, понесенного санаторием-профилакторием "Компонент".
Налоговым органом проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности исчисления налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой вынесено решение N 6780 от 16.08.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислена сумма налога на прибыль за 2004 г. в размере 1188545 руб.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Повторно рассматривая дело с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции и удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что методика проведения сравнительного анализа применения аналогичных цен и оказания услуг, оказываемых специализированными организациями, а также применяемых ими условий по смыслу статьи 275.1 НК РФ, законодательно не установлена, в связи с чем представленное обществом письмо филиала N 15 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 31.01.2005 г. об уровне расходов не противоречит действующему законодательству, а ссылка налогового органа на письмо ГУ МРО ФСС РФ от 16.12.2005 г., несостоятельна.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при повторном рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Довод жалобы о том, что органы социального страхования РФ - Филиал Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не указаны в числе организаций, которые могут подтвердить соответствие доходов от реализации и уровень расходов по санаторию-профилакторию общества, относящемуся к обслуживающим производствам и хозяйствам для целей статьи 275.1 НК РФ, не относятся к специализированным организациям, правомерно не принят во внимание судами.
Так, суды сослались на нормы статьи 275.1 НК РФ, в соответствии с которой, в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий: если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Понятие специализированной организации Налоговым кодексом РФ не определено, а также не предусмотрено предоставление такими организациями заключений по оказанию аналогичных услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено, что для подтверждения соблюдения (или не соблюдения) условий для применения специального режима определения облагаемой базы по налогу на прибыль от деятельности, связанной с использованием санатория, общество обратилось в филиал N 15 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
В соответствии с пунктом 6 Положения о фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101 основными задачами Фонда является осуществление санаторно-курортного обслуживания граждан. Фонд социального страхования является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ и включает в себя: центральный аппарат Фонда; центральные отраслевые отделения, управляющие средствами государственного социального
