Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 19АП-7651/10

11 марта 2011 г.

Дело N А14-8433/2010/282/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Семеновой А.Ф., заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 04-11/01453 от 18.02.2011; Журина П.В., заместителя начальника отдела урегулирования задолженности по доверенности N 04-11/00653 от 27.01.2011;

от налогоплательщика: Шалимова Ю.К., представителя по доверенности б/н от 23.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 по делу N А14-8433/2010/282/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН 3665034781, ОГРН - 1033600002215) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании недействительным решений N 6370 от 11.09.2008 и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 7055 от 12.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.09.2008 N 6370 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке" и о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 12.08.2010 N 7055 о взыскании 1 829 082 руб. налога. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа N 6370 от 11.09.2008.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения, мотивированное невозможностью исполнения решения Инспекции от 11.09.2008 N 6370 в период нахождения предприятия в процедуре конкурсного производства и утраты возникновения угрозы правам и охраняемым законом интересам заявителя лишь в связи с прекращением процедуры конкурсного производства 04.08.2010 и выставлением 12.08.2010 налоговым органом в банк инкассового поручения N 7055, суд посчитал возможным ходатайство заявителя удовлетворить, пропущенный срок на обжалование восстановить.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно: решение Инспекции 11.09.2008 N 6370 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке" признано недействительным, инкассовое поручение от 12.08.2010 N 7055 признано не подлежащим исполнению. На инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение N 6370 от 11.09.2008 вынесено своевременно с учетом требований пункта 3 статьи 46 НК РФ на основании правомерно выставленного им предприятию-должнику на стадии конкурсного производства требования от 06.08.2008 N 9564 об уплате налога на имущество организаций в сумме 1 829 082 руб. и земельного налога в сумме 165 554 руб. в срок до 22.08.2008, указывая, что выставление требования является обязательным условием для предъявления требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

В представленном отзыве предприятие возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Заявитель согласен с выводом суда о незаконности действий Инспекции по принудительному взысканию налога в ходе конкурсного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 по делу N А14-2162/2004/13/16б Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В период конкурсного производства налоговым органом предприятию было выставлено требование N 9564 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2008, в котором предлагалось уплатить налог на имущество организаций в сумме - 1 829 082 руб. и земельный налог в сумме - 165 554 руб. в срок до 22.08.2008 (л.д. 14).

В связи с неисполнением данного требования в указанный срок Инспекцией было вынесено оспариваемое решение N 6370 от 11.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

12.08.2010, посчитав, что после 04.08.2010 налоговый орган вправе принимать меры по бесспорному взысканию задолженности, образовавшейся в период конкурсного производства и не погашенной в рамках дела о банкротстве, на основании вынесенного решения N 6370 от 11.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках Инспекцией направлено в филиал Воронежский "Мой банк" (ООО) - банк, в котором у МУП "Водоканал Воронежа" открыт расчетный счет, инкассовое поручение N 7055 на взыскание 1 829 082 руб. налога (л.д.13). Основанием данного инкассового поручения указано: "N11173231. Взыскивается по требованию N 9564 от 06.08.2008 г.. со сроком уплаты 22.08.2008 г.. на текущие платежи на основании ст. 46 НК РФ ч.1, ст. 8 ФЗ N146-ФЗ от 31.07.1998 г..".

Полагая, что вынесение решения N 6370 от 11.09.2008 и выставление на его основании 12.08.2010 инкассового поручения N 7055 не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства о налогах и сборах, так как предпринятые инспекцией меры принудительного взыскания нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам, возникших после открытия конкурсного производства, установленную пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Инспекции по принудительному взысканию налога в ходе конкурсного производства.

При этом суд исходил из следующего.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок взыскания в бесспорном порядке налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика- организации, открытых в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (статья 5 Федерального закона N 127-ФЗ).

Предметом требования N 9564 являлись налог на имущество за 2 квартал 2008 года по сроку 30.07.2008 и земельный налог за 2 квартал 2008 года по сроку 29.07.2008. Факт отнесения взыскиваемых налогов к текущим платежам сторонами не оспаривается.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Указанные положения действовали до 31.12.2008 и применяются к организациям, в отношении которых дело о несостоятельности было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до указанной даты.

Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия налогов, обязанность уплаты которых возникла после открытия конкурсного производства, должен был решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках N 6370 вынесено налоговым органом 11.09.2008, то есть после открытия в отношении МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" конкурсного производства и до прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесением решения N 6370 от 11.09.2008 налоговый орган принял незаконные меры по взысканию налога в бесспорном порядке, поскольку взыскание с предприятия налогов по требованию N 9564 должно было быть произведено налоговым органом в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц(пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Кодекса).

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Судом правомерно приняты доводы заявителя о том, что оспариваемое решение N 6370 от 11.09.2008 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке не соответствует положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Инспекции, суд апелляционной инстанции отмечает, что из приведенных выше законодательных норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что общие условия исполнения обязанностей по уплате налогов налогоплательщиками, в отношении которых открыто конкурсное производство, регулируется нормами налогового законодательства с изъятиями, установленными специальными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), обеспечивающими реализацию основной цели конкурсного производства - удовлетворение за счет конкурсной массы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов. К Предприятию, в отношении которого дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до 31.12.2008, не подлежат применению нормы налогового законодательства, позволяющие налоговому органу удовлетворить свои притязания по взысканию с налогоплательщика текущих налоговых платежей за счет его денежных средств или имущества преимущественно перед удовлетворением требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В то же время, в процессе осуществления процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, налоговый орган вправе совершать те предусмотренные налоговым законодательством действия, которые не влекут нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Судебная коллегия принимает довод Инспекции о правомерности ее действия по выставлению Предприятию требования N 9564 по состоянию на 06.08.2008, так как в рассматриваемой ситуации направление требования об уплате налога преследовало цели информирования налогоплательщика об имеющейся у него текущей недоимке по уплате налога, что соответствует содержащемуся в пункте 1 статьи 69 НК РФ определению требования как письменного извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, а также установления текущего требования по уплате обязательного платежа в деле о банкротстве. Требование об уплате налога N 9564 было выставлено налоговым органом налогоплательщику в установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок с момента выявления недоимки (в данном случае таким моментом является установленный срок уплаты налога), его содержание и форма соответствуют требованиям, установленным статьей 69 НК РФ, и оно соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, при этом Налоговый кодекс РФ прямо обязывает налоговый орган направить налогоплательщику требование об уплате налога при выявлении у него недоимки по уплате налога, а Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, исключающих возможность направления налогоплательщику, в отношении которого открыто конкурсное производство, в срок, установленный статьей 70 НК РФ, требований об уплате текущих налоговых платежей по установленным налоговым законодательством срокам их уплаты. Поэтому само по себе выставление в период конкурсного производства, введенного в отношении налогоплательщика, требования об уплате налога прав последнего не нарушает.

Но поскольку Инспекция в нарушение действующих положений законодательства о банкротстве предприняла действия по бесспорному взысканию указанных в Требовании N 9564 налогов в виде вынесения решения N 6370 от 11.09.2008, такой ненормативный акт является незаконным, что и было обоснованно признано судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ направление в банк инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика производится в силу реализации решения о взыскании недоимки по налогу, инкассовое поручение от 12.08.2010 N 7055 о взыскании со счета налогоплательщика суммы 1 829 082 руб. в счет уплаты налога на имущество за второй квартал 2008 года, выставленное на основании незаконного решения N 6370 от 11.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках обоснованно признано Арбитражным судом Воронежской области не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции N 6370 от 11.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), а также признав не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 7055 от 12.08.2010 на сумму 1 829 082 руб.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 по делу N А14-8433/2010/282/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова