Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 11АП-7025/11

20 июля 2011 г.

Дело N А72-1046/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Полуэктов Павел Юрьевич, доверенность от 10.11.2010 года N 3-юр,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 г. по делу N А72-1046/2011 (судья Прохоров А.Е.),

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (ОГРН 1027300787040, ИНН 7310000170), Ульяновская область, Мелекесский район, с. Александровка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 23.12.2010 г. (сообщение N 02/190/2010-034),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 23.12.2010 г. (сообщение N 02/190/2010-034) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган, отказав заявителю оспариваемым решением в государственной регистрации права за 2 дня до истечения установленного им же срока для устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, нарушил нормы ч.2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и существенно ущемил гарантированное законом право заявителя, как лица, обратившегося за государственной регистрацией права.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований СПК "Маяк".

В апелляционной жалобе указывает, что 22.12.2010 г.. СПК "Маяк" представил в Управление дополнительные документы, достаточные, по его мнению, для возобновления государственной регистрации права. Намерения представить иные документы в целях регистрации права собственности СПК "Маяк" не выражал.

В судебном заседании СПК "Маяк" не делал заявлений о том, что был лишён возможности представить иные документы. Не были представлены такие документы и для рассмотрения дела в суде.

Право заявителя на приостановление регистрации может быть реализовано в порядке п.3 ст. 19 Закона о регистрации. СПК "Маяк" таким правом не воспользовался.

По мнению подателя жалобы, государственный регистратор имел право рассмотреть документы, представленные для проведения регистрации права собственности СПК "Маяк", с учетом дополнительных документов и принять решение по существу заявления о регистрации в течение срока её приостановления, т.е. 23.11.2010 г.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель СПК "Маяк" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПК "Маяк", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Мелекесского района Ульяновской области 09.12.1992 (ОГРН 1027300787040; ИНН 7310000170).

Сообщением об отказе в государственной регистрации N 02/190/2010-034 от 23.12.2010 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказало в проведении государственной регистрации ранее возникшего права собственности СПК "Маяк" на земельный участок расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК "Маяк".

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель 12.11.2010 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СХПК "Маяк", кадастровый N 73:08:0:47, площадью 15.672,35 га.

Уведомлением от 26.11.2010 г. N 01/190/2010-034 ответчик сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ в связи с наличием несоответствий в представленных правоустанавливающих документах, отсутствием кадастрового паспорта, документов о продлении конкурсного производства в отношении заявителя и наличием сведений об уже зарегистрированных правах иных лиц на доли в указанном земельном участке. Заявителю было предложено устранить указанные недостатки, препятствующие государственной регистрации права, в срок до 24.12.2010 г включительно. При этом заявитель был предупрежден, что в случае неустранения недостатков до истечения указанного срока в государственной регистрации права может быть отказано в соответствии с абз. 3, 10, 11 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Решением, выраженным в сообщении от 23.12.2010 г. N 02/190/2010-034, ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права в соответствии с абз. 10,11 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации и послуживших основанием для ее приостановления.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В силу ч.2 ст. 19 указанного Закона в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Судом первой инстанции правильно учтено, что Федеральным законом императивно установлено, что регистрирующий орган в случае приостановления государственной регистрации на основании ч.1 ст. 19 Закона о регистрации и установления для заявителя срока для устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, вправе отказать в государственной регистрации права только после истечения указанного срока (в рассматриваемом случае не ранее 25.12.2010). Указанная норма соответственно закрепляет право заявителя представить необходимые сведения и документы вплоть до последнего дня срока приостановления (в рассматриваемом случае до 24.12.2010 г. включительно).

Судом сделан правильный вывод о том, что регистрирующий орган, отказав заявителю оспариваемым решением в государственной регистрации права за 2 дня до истечения установленного им же срока для устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, нарушил нормы ч.2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и существенно ущемил гарантированное законом право заявителя как лица, обратившегося за государственной регистрацией права, и что изложенное является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения в силу требований ч.2 ст.201 АПК РФ независимо от наличия иных оснований для отказа в государственной регистрации права.

Судом правильно указано, что при этом не имеет значения тот факт, что заявитель письмом от 22.12.2010 г. представил в регистрирующий орган часть сведений и документов, достаточных, по его мнению, для возобновления регистрации права, регистрирующий орган в этом случае в силу закона до истечения срока, установленного решением о приостановлении государственной регистрации, имел право возобновить государственную регистрацию, и удовлетворены заявленные требования о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области об отказе в государственной регистрации, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации N 02/190/2010-034 от 23.12.2010 г.

При этом в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд решил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в порядке и по основаниям, предусмотренных действующим законодательством, после вступления решения в законную силу принять решение по заявлению СПК "Маяк" от 12.11.2010 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СХПК "Маяк", кадастровый N 73:08:0:47, площадью 15.672,35 га.

Довод подателя жалобы о том, что на земельный участок зарегистрированы права физических лиц - право общей долевой собственности владельцев земельных долей, размер доли 1/1160, не может быть принят во внимание, так как он имеет значение при принятии судом решения об обязании проведения государственной регистрации.

В данном случае суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в порядке и по основаниям, предусмотренных действующим законодательством, после вступления решения в законную силу принять решение (положительное или отрицательное) по заявлению СПК "Маяк" от 12.11.2010 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СХПК "Маяк", кадастровый N 73:08:0:47, площадью 15.672,35 га, указанные подателем жалобы доводы должны быть рассмотрены и учтены при принятии этого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 г. по делу N А72-1046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная