Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2007 г. N КА-А41/2727-07 Суд обязал налоговый орган возместить из бюджета НДС, поскольку представленными доказательствами подтверждены факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2007 г. N КА-А41/2727-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Форекс Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требованиям) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее Налоговой инспекции) от 22.02.05 N 12-05/100 в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в сумме 762887 руб. и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в размере 762887 руб. за октябрь 2004 года путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.06 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.06 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, незаконным и подтверждения заявителем права на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент проведения проверки не получены ответы на запросы в банк налогоплательщика, в таможни и на запросы в налоговые органы по месту регистрации поставщиков о проведении встречных проверок.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что заявитель представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

По представленным документам налоговым органом проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, по результатам которой принято оспариваемое в части решение.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и получили их оценку.

Суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, посчитав доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Судами установлено, что заявителем представлены документы, подтверждающие суммы вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе счета-фактуры и платежные документы, свидетельствующие об оплате поставщикам материальных ресурсов ООО "Парус" и ООО "Кордоба АЕТ".

Доводы налогового органа о неполучении сведений по результатам проведения контрольных мероприятий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении организаций-поставщиков товаров ООО "Парус" и ООО "Кордоба АЕТ" для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Не может служить таким основанием и неполучение ответов на запрос от банка и таможенных органов. Требуемые законом документы - выписки банка о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя и ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" - заявитель представил.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение, не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о поставщиках из налоговых органов, по месту их регистрации, и получением ответов от банка и таможни, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Доказательств необоснованного получения налоговой выгоды Налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 22.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16517/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.