Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 19АП-1781/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А48-4647/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Орловская обувная фабрика": Ватанского Н.В., ордер N 194 от 15.04.2011; Костикова М.В., представителя по доверенности N 1 от 01.01.2011,

от Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская обувная фабрика" на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2011 по о прекращении производства по делу N А48-4647/2010 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ООО "Орловская обувная фабрика" к Управлению Федеральной миграционной службы России по Орловской области об отмене постановлений и прекращения производства по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловская обувная фабрика" (ОГРН 1085742000189) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Орловской области о признании недействительными постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом от 22.11.2010 N N 1526-1541.

Определением суда от 22.02.2011 производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью "Орловская обувная фабрика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что рассмотрение заявлений о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административных правонарушениях, помещенных в главу 18 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В судебное заседание не явилось Управление Федеральной миграционной службы России по Орловской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие лица, участвующего в деле, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.09.2010 отелом УФМС по Орловской области по адресу: г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 67, на основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля N 5/163 от 28.09.2010, была проведена проверка соблюдения ООО "Орловская обувная фабрика" миграционного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности без уведомления УФМС России по Орловской области граждан республики Узбекистан и Киргизской Республики, при отсутствии у них разрешений на работу, требуемых в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

В результате выявленных нарушений законодательства было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Орловская обувная фабрика" по ч. 1 и ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и определено провести по нему административное расследование.

Постановлениями N N 1526-1531 ООО "Орловская обувная фабрика" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основаниями для вынесения указанных постановлений послужили факты привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранных граждан Розыбаева Х.М., Шамшиева У.Т, Эргашева А.А., Зайнобутдинову Е.Т., Азимова А.А.,Хамраева А. при отсутствии у них разрешений на работу, требуемых в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Постановлениями N N 1532-1541 ООО "Орловская обувная фабрика" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основаниями для вынесения указанных постановлений послужили факты неуведомления УФМС России по Орловской области ООО "Орловская обувная фабрика" о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан Зайнутдинову М.Б., Зайнабидинова К.К., Нурмаматова Б.И., Эргашева А.А., Супиев У.У., Улмасбоя, Аралбаева Б.А, Розыбаева Х.М., Киргизбаева М.М, Маматова Б.Т., Хошимовой М.М., что является нарушением п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что рассмотрение заявления Общества не подведомственно арбитражному суду, поскольку состав административного правонарушения не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку данный вывод основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 данного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, установлен Правилами подачи уведомления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

В п. 10 Правил закреплено, что подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления потовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются: юридические лица; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1, 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу и неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Обязанность уведомления административного органа и приема на работу сотрудника может быть исполнена только самой организацией, являющейся в свою очередь юридическим лицом.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Орловская обувная фабрика" является юридическим лицом, что подтверждает запись в ЕГРЮЛ от 30.01.2008 (л.д. 12).

Объективная сторона вышеназванных правонарушений направлена непосредственно на невыполнение юридическим лицом своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Протоколы по правонарушениям, составляющим предмет рассматриваемого спора, вынесены в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Орловская обувная фабрика".

Как следует из резолютивной части оспариваемых постановлений, административному штрафу подвергнуто Общество, мотивировочная часть оспариваемых административных актов также содержит оценку вины действий Общества.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу несет в себе изначально намерение в последующем осуществлять предпринимательскую деятельность, получение экономической заинтересованности в найме новых сотрудников.

Из материалов дела следует, что общество, осуществляя свою уставную деятельность в сфере производства обуви в целях извлечения финансовой прибыли, было привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им именно предпринимательской деятельности, в том числе и как участник экономических правоотношений, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин для достижения экономических целей и неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

То обстоятельство, что состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещен в главе 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" однозначно не свидетельствует о подведомственности споров о привлечении к административной ответственности по этой статье суду общей юрисдикции, поскольку административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации может быть допущено, в том числе, и в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

О подведомственности настоящего спора арбитражному суду свидетельствуют п.п.20-21 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу.

Таким образом, апелляционная инстанция не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу полностью и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Орловская обувная фабрика" квитанцией от 21.03.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возвращению ООО "Орловская обувная фабрика" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.271, п.2 ч.4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2011 о прекращении производства по делу N А48-4647/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать ООО "Орловская обувная фабрика" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по квитанции от 21.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева