Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 03АП-2315/11

"13" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-11734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети": Малей И.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Румянцева В.А. - представителя по доверенности от 17.01.2011 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", (ОГРН 1052460078692 ИНН 2466132221)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2011 года по делу N А33-11734/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество "Минусинские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 432 510 рублей 61 копейки основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск в пользу закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети", г. Минусинск взыскано 432 510 рублей 61 копейка основного долга, 11 650 рублей 21 копейка государственной пошлины. Из федерального бюджета РФ закрытому акционерному обществу "Минусинские городские электрические сети", г. Минусинск возвращено 93 084 рубля 69 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 459 от 02.08.2010.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не подтвержден объем переданной электроэнергии, тогда как ОАО "Красноярскэнергосбыт" в обоснование своего расчета представило: фактический баланс электрической энергии за апрель, май, июнь 2010 года и ведомости переданной электрической энергии за апрель, май, июнь 2010 года с указанием наименования абонента, кода точки учета, номера прибора учета, уровня напряжения, показаний текущего и прошлого периода.

По мнению ответчика, объем электроэнергии, потребленной по договорам энергоснабжения, не может входить в объем переданной ЗАО Минусинские городские электрические сети" электроэнергии и подлежит оплате вышестоящей сетевой организацией - ОАО "МРСК Сибири".

Закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

- способ расчета, применяемый ответчиком, является незаконным, в связи с тем, что объемы приобретенной потребителями электрической энергии подлежат определению на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а объемы поставленной электрической энергии определяются на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей;

- истцом, объем оказанных услуг определен на основании приборов учета установленных на границах балансовой принадлежности (в точках поставки) и снятых в присутствии двух незаинтересованных лиц;

- между ЗАО "Минусинские городские электрические сети" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключены два договора на энергоснабжение, один на собственное потребление, другой на уличное освещение (где истец выступает в качестве агента), таким образом, включение объема переданной энергии на нужды уличного освещения в объем услуг по передаче электрической энергии, является обоснованным.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, который в соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила N 530), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сети которой присоединены потребители.

Пунктом 117 Правил от 31.08.2006 N 530, установлено, что договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N861).

Согласно выписки из реестра электротехнических лабораторий, зарегистрированных в ФГУ "УГЭН по Енисейскому району" истец внесен в реестр электротехнических лабораторий на основании протокола N 7 от 01.04.2004 года.

Как следует из искового заявления, 22.12.2006 между закрытым акционерным обществом "Минусинские городские электрические сети" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-13 (далее по тексту - договор от 22.12.2006 N 016/3-13). Сторонами не были согласованы точки поставки - приложение N 2 к договору N 016/3-13 от 22.12.2006, являющееся существенным условием договора, в связи с чем указанный договор стороны считают незаключенным.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу N А33-3452/2010 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010), от 19.07.2010 N А33-6479/2009 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010) установлено, в том числе следующие обстоятельства. Подписанный между закрытым акционерным обществом договор "Минусинские городские электрические сети" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" договор N016/3-13 от 22.12.2006 признан незаключенным. Кроме того, в вышеуказанных судебных актах установлен, факт надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных истцом на границах балансовой принадлежности, также, вышеуказанными судебным актами, установлен факт использования истцом электроэнергии на освещение г. Минусинска в качестве технологического расхода истца.

В апреле-июне 2010 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных требований представлен следующий расчет исковых требований:

За апрель 2010 года начислено :

За услуги по содержанию (плановый объем передачи полезного отпуска):

СН2 5,018 Мвт х 461576,62x18% = 2733105,95 руб.

НН 2,125 Мвт х 670201,34x18% = 1680529,86 руб.

НН нас 8.996 Мвт х172524,95х18% = 1831400,65 руб.

Итого 6 245 036 руб. (счет-фактура N 95 от 30.04.2010)

Технологический расход - счет-фактура от 30.04.10 N 97 СН2 3593,659 кВтч - фактический баланс за апрель уровень напряжения СН 2 строка 2.1 Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам" - уровень напряжения 10 общий итог строки 12 "объем переданной электроэнергии" 3593,659 х 117,85 руб. (постановление РЭК) х18% = 499 745 руб.

Н 7346,260 кВтч - фактический баланс уровень напряжения НН с учетом актов Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи юридическим лицам"- уровень напряжения 0.4 кВ (общий итог строки 10 "доначисления, перерасчеты" + общий итог строки 12 "объем переданной электроэнергии")

и "Ведомостью об объеме передачи электроэнергии физическим лицам" - общий итог строк 14 ,17,18

4691583+7397+2645293+1980+7= 7 346 260 х 267 руб. х 18% = 2 314512,68 руб. Итого технологический расход: 499 745 руб. + 2 314512,68 руб. =2 814 257,68 руб.

Всего: 9 059 293,68 руб.

За май 2010 года начислено:

за услуги по содержанию (плановый объем передачи полезного отпуска): СН2 4,293 Мвт х 461576,62x18% = 2338227,15 руб. НН 1,730 Мвт х 670201,34x18% = 1368939,85 руб. ННнас 8,739Мвтх172524,95х18% = 1779080,74 руб. Итого 5 485 456,91 руб. (счет-фактура от 31.05.10 N 115)

Технологический расход - счет-фактура от 31.05.10 N 124 СН2 3 551 567 кВтч - фактический баланс СН2 Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам"- уровень напряжения 10 кВ (общий итог строки 10 "доначисления, перерасчеты" +общий итог строки 12 "объем переданной электроэнергии") 3530226+21341=3551567 х 117,85 руб. х18% = 493 891,56 руб.

НН 6985279 кВтч - фактический баланс НН с учетом актов Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам" -уровень напряжения 0,4 кВ (строка 10 общее итого "доначисления, перерасчеты", общее итого строки 12 "объем переданной электроэнергии")

и "Ведомостью об объеме передачи электроэнергии физическим лицам" общий итог строки 14 и строки 17

4564172-578+2419476+2209 = 6985279 х 267 руб. х 18%= 2 200 782 руб. Итого технологический расход: СН 2 493891,56 руб + НН 2 200 782 руб. = 2 694 673,56 руб.

Всего: 8 180 130,47 руб.

За июнь 2010 года начислено:

за услуги по содержанию (плановый объем передачи полезного отпуска): СН2 4, 490 Мвт х 461576,62x18% = 2445525,24 руб. НН 1,815 Мвт х 670201,34x18% = 1435370,21руб. НН нас 8,193 Мвт х172524,95x18% = 1667926,37 руб. Итого 5 548 821,82 руб. (счет-фактура от 30.06.10 N 135)

Технологический расход - счет-фактура от 30.06.10 N 137 СН2 3331757 кВтч - фактический баланс СН2 Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам"- уровень напряжения 10 кВ (общий итог строки 10 "доначисления, перерасчеты" + общий итог строки 12 "объем переданной электроэнергии") 3371373-39616=3331757 х 117,85 руб. х18%= 463 324,12 руб.

НН 6792981 кВтч - фактический баланс НН Подтверждается:

"Ведомостью об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам" - уровень напряжения 0,4 кВ (строка 10 общее итого "доначисления, перерасчеты", общее итого строки 12 "объем переданной электроэнергии")

и "Ведомостью об объеме передачи электроэнергии физическим лицам" общий итог строки 14 и строки 17

4565436+5799+2221222+524 = 6792981 х 267 руб. х 18% = 2 140 196,59 руб. Итого технологический расход: СН 2 463324,12 руб + НН 2140196,59 руб. = 2 603 520,71 руб.

Всего: 8 152 342,53 руб.

Итого начислено за период с апреля по июнь 2010 года 25 391 766 руб. 69 коп.

Разногласия по фактическим балансам в апрель-июнь 2010 года касаются данных в части объема собственного потребления открытым акционерным обществом "Минусинские городские электрические сети": объем отпуска потребителям по классу напряжения СН2 и объем отпуска потребителям по классу напряжения НН (жилые дома). Указанные разногласия также отражены в представленных представителем ответчика приложениях к актам выполненных работ апрель-июнь 2010 года - расчетах платы за технологический расход по ЗАО "Минусинские городские электрические сети".

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждены приказом РЭК Красноярского края N 281-пр от 18.12.2009.

Истцом в материалы дела представлен фактический баланс электрической энергии по сети закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" за апрель-июнь 2010 года, подписанные ответчиком с разногласиями.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истец направил ответчику счета-фактуры: N 00000097 от 30.04.2010, N000000095 от 30.04.2010, N 00000124 от 31.05.2010, N 0000015 от 31.05.2010, N 00000137 от 30.06.2010, N 00000135 от 30.06.2010 на общую сумму 25 391 766 руб.

На основании платежного поручения N 8126 от 22.07.2010 и уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от N 616 от 15.09.2010 (с уточнением от 24.03.2011) на сумму 15 974 937 руб. 46 коп., ответчиком оплачены услуги на общую сумму 24 959 256 руб. 08 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме (сумма долга составила 432 510 руб. 61 коп.), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из искового заявления, 22.12.2006 между закрытым акционерным обществом "Минусинские городские электрические сети" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-13 (далее по тексту - договор от 22.12.2006 N016/3-13). Сторонами не были согласованы точки поставки - приложение N 2 к договору N 016/3-13 от 22.12.2006, являющееся существенным условием договора, в связи с чем указанный договор стороны считают незаключенным.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу N А33-3452/2010 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010), от 19.07.2010 N А33-6479/2009 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010) установлено, что подписанный между закрытым акционерным обществом договор "Минусинские городские электрические сети" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" договор N016/3-13 от 22.12.2006 признан незаключенным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 861, N 530.

В силу пункта 6 Правил N 530 на гарантирующего поставщика возложена обязанность по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Из абзаца 4 пункта 82 Правил N 530 следует, что поставка гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям в отсутствие заключенного договора по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не освобождает последнего от оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли - продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в течение апреля-июня 2010 года закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети" оказывало открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен истцом на основании двух составляющих:

- платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете на МВт в месяц плановой заявленной мощности;

- оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истец направил ответчику счета-фактуры N 00000097 от 30.04.2010, N000000095 от 30.04.2010, N 00000124 от 31.05.2010, N 0000015 от 31.05.2010, N 00000137 от 30.06.2010, N 00000135 от 30.06.2010.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за апрель - июнь 2010 года составила 25 391 766 руб. 69 коп.

При этом стоимость услуг по содержанию электрических сетей рассчитана истцом исходя из планового объема передачи полезного отпуска электроэнергии по диапазонам напряжения СН-2, НН, НН население, и соответствующих тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от N 281-пр от 18.12.2009. Спор в отношении данной составляющей стоимости услуг по передаче электроэнергии между сторонами отсутствует.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно объема технологического расхода электроэнергии. Разногласия сторон по объемам технологического расхода за апрель, май, июнь 2010 года составили 432 510 руб. 61 коп.

Согласно пояснениям истца, количество электрической энергии, отпущенной потребителям открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" из сети закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети", определено истцом на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки (на границе балансовой принадлежности).

В подтверждение отпуска электроэнергии потребителям по диапазону напряжения СН2 истцом представлена ведомость об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам, присоединенным к электрическим сетям за апрель, май, июнь 2010, сведения о показаниях электросчетчиков общедомовых приборов учета.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" считает данные по объемам оказанных услуг, отраженные в балансе, представленном истцом, недостоверными, ссылаясь на следующее:

- в технологический расход истцом необоснованно включено собственное потребление сетей истца - уличное освещение г. Минусинска;

- объем переданной электроэнергии потребителям (населению) должен определяться по показаниям приборов учета, установленным в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 530 на сетевые организации возложена функция по осуществлению коммерческого учета электрической энергии и контроль за его осуществлением иными субъектами розничных рынков.

Согласно пункту 2 Правил N 861 и Правил N 530 передача электрической энергии от сетевой организации потребителю услуг должна происходить в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя услуг к электрическим сетям сетевой организации.

При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) организации электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей в том числе электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено оглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Определение количества приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 89 Правил N 530).

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 88, 89 Правил N 530 пришел к правильному выводу о том, что количество электроэнергии, отпущенной из сети сетевой организации в многоквартирные жилые дома, должно определяться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что объем переданной на нужды уличного освещения электрической энергии, не должен входить в объем услуг по передаче электроэнергии по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением "Единый заказчик" Администрации города Минусинска (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Горэлектросеть" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 04-039/2009 от 28.12.2009, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя сохранность и эксплуатацию существующих сетей уличного освещения города согласно перечню и характеристики сетей уличного освещения муниципального образования города Минусинска, а также обязуется обеспечить их содержание в исправном состоянии и текущий ремонт и осуществлять освещение города в ночное время суток.

Согласно пункту 1.2 указанного договора заказчик передает подрядчику право на заключение договора с Минусинским межрайонным отделением открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на поставку электроэнергии для уличного освещения. Заказчик производит оплату подрядчику за выполненные работы ежемесячно, за содержание, текущий ремонт, эксплуатацию и обеспечение сохранности сетей уличного освещения муниципального образования город Минусинск и ежемесячно возмещает подрядчику затраты на электроэнергию. В приложении к указанному договору установлен перечень сетей уличного освещения муниципального образования город Минусинск, данные в котором совпадают с перечнем оспариваемых ответчиком объектов.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (принципал) и закрытым акционерным обществом "Горэлектросеть" (агент) заключен агентский договор от 02.01.2010 N 21, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется заключить от своего имени договор на электроснабжение с открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", а также получать и передавать электрическую энергию через свои электрические сети на объекты, указанные в приложении N 1, принадлежащие принципалу.

Во исполнение обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 28.12.2009 N 04-039/2009 и агентского договора от 02.01.2010 N 21 между закрытым акционерным обществом "Горэлектросеть" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на электроснабжение от 20.05.2010 N 1116. Истцом в материалы дела представлены сведения о потреблении электроэнергии закрытым акционерным обществом "Горэлектросеть" на уличное освещение за апрель-июнь 2010 года.

Установив, что в силу положений пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации освещения улиц возложена на муниципальное образование, договор на электроснабжение от 20.05.2010 N 11116 заключен истцом во исполнение агентского договора от 02.01.2010 N 21 и муниципального контракта от 28.12.2009 N 04-039/2009, передача электроэнергии осуществлялась истцом на объекты, принадлежащие муниципальному образованию город Минусинск, для уличного освещения, суд первой инстанции правомерно с учетом вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу N А33-3452/2010 (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010), от 19.07.2010 N А33-6479/2009 (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010), признал обоснованным включение электроэнергии на уличное освещение г. Минусинска в технологический расход истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, на основании которых определены объем переданной электроэнергии, опровергаются материалами дела. Так, объем оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями по объемам переданной электроэнергии. Приборы учета, показания которых приняты в основу определения объема отпуска электроэнергии, установлены на границах балансовой принадлежности специализированной организацией, сертифицированы, опломбированы, что подтверждается копиями нарядов на установку приборов учета, актами разграничения балансовой принадлежности. Ссылки ответчика на то, что сведения об объемах не подтверждены потребителями, не принимаются судом в связи со следующим.

В силу пункта 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Из указанного пункта не следует, что показания приборов учета, установленных на границе сетей, должны фиксироваться при участии потребителей.

Истцом показания приборов учета сняты с участием незаинтересованных лиц, паспортные данные которых отражены в сведениях о показаниях приборов учета. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных сведений.

Ссылку ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4550/09 суд апелляционной инстанции признают не относящейся к делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом объема оказанных услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость оказанных истцом услуг за апрель - июнь 2010 года составила 25 391 766 руб. 69 коп.

С учетом частичной оплаты услуг по передаче электрической энергии, произведенной ответчиком в размере 24 959 256 руб. 08 коп, подтвержденной платежным поручением N 8126 от 22.07.2010 и уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от N 616 от 15.09.2010 (с уточнением от 24.03.2011) на сумму 15 974 937 руб. 46 коп., задолженность ответчика составила 432 510 руб. 61 коп.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2011 года по делу N А33-11734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан