Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/2851-07
(извлечение)
Адыгейская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Реймон" 643499,3 рублей, из них: 296767,03 рублей задолженности по уплате НДС, 346732,27 рублей пени за просрочку уплаты за период с 10 января 2001 года по 16 июня 2006 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Краснодарская таможня указывает, что в соответствии с приказом ФТС России от 29.12.2006 г. N 1253 "О ликвидации Адыгейской таможни" и приказом ФТС России от 12.01.2007 г. N 11 "О создании Адыгейского таможенного поста Краснодарской таможни" создан Адыгейский таможенный пост Краснодарской таможни. Функции ликвидированного органа переданы Краснодарской таможне.
Таможенный орган просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм статей 48, 113, 115 НК РФ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев указанное в кассационной жалобе заявление, суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену заявителя Адыгейской таможни на правопреемника Краснодарскую таможню.
Представители Краснодарской таможни и ООО "Реймон", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, Краснодарская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Рассматривая данный спор, арбитражные суды установили, что ГТК России телефонограммой от 8 февраля 2001 года проинформировал Адыгейскую таможню о том, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2001 года соглашения между Правительством РФ и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, с 1 января 2001 года взимается НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ с территории Кыргызской Республики.
Заявитель пришел к выводу, что у ООО "Реймон" возникла задолженность перед Адыгейской таможней по уплате НДС, которая образовалась в результате ввоза на территорию РФ с территории Кыргызской Республики товаров по ГТД N 20901/090101/0000019, N 20901/090101/0000159, N 20901/190101/000160.
27 февраля 2001 года Адыгейской таможней ответчику - ООО "Реймон" были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 20900/04, N 20900/05, N 20900/06, которые были возвращены ввиду отсутствия адресата.
С целью розыска фирмы и вручения требований, 11 мая 2001 года было направлено отдельное поручение в МВТ, из которой 7 июня 2001 года были получены требования от 11 мая 2001 года с отметками о вручении ООО "Реймон", однако требования заявитель не исполнил, в связи, с чем таможней 13 июня 2001 года было выставлено инкассовое поручение N 1 и выслан Акт на бесспорное списание N 1, которые были возвращены в связи с неправильным указанием реквизитов.
Адыгейской таможней 6 июля 2001 года было принято решение о взыскании таможенных платежей N 1 на основании статьи 46 НК РФ, статьи 124 ТК РФ, согласно которому с ООО "Реймон" принудительно подлежит взысканию 296910,6 рублей НДС и 42395,41 рублей пени. Повторно выставлено инкассовое поручение N 1, которое 25 июля 2001 года было частично исполнено; со счета должника списано 143,57 рублей; инкассовое поручение было возвращено 9 октября 2001 года с отметкой о частичном исполнении.
В связи с недостаточностью денежных средств на счету должника, 15 октября 2001 года Адыгейской таможней принято решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества должника N 109000-01-01п, а также вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества должника N 20900-01/01п, которое было направлено в Отдел С СП СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве для исполнения.
26 октября 2001 года судебным приставом-исполнителем СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве было вынесено постановление о возврате без исполнения исполнительного документа - постановления Адыгейской таможни от 15 октября 2001 года N 20900-01/01п, которое после получения было обжаловано Адыгейской таможней в судебном порядке.
Бутырский районный суд СВАО г. Москвы решением от 22 октября 2004 года отказал Адыгейской таможне в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОССП СВАО г. Москвы, указав, что постановление Адыгейской таможни от 15 октября 2001 года N 20900-01/01п было возвращено без исполнения как вынесенное с нарушением норм НК РФ, поскольку не имело отметки банка либо иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа информации об открытых счетах налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения 22 октября 2004 года жалобы Адыгейской таможни на действия судебного пристава-исполнителя ОССП СВАО г. Москвы истекли сроки исполнения постановления Адыгейской таможни от 15 октября 2001 года N 20900-01/01п, установленные статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 115 НК РФ.
Определением Московского городского суда от 24 октября 2005 года в истребовании гражданского дела по жалобе Адыгейской таможни на действия судебного пристава-исполнителя ОССП СВАО г. Москвы, рассмотренное Бутырским районным судом г. Москвы 22 октября 2004 года, отказано.
Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки указанные пошлины, налоги взыскиваются таможенными органами принудительно. Порядок взыскания таможенных пошлин, налогов с юридических и физических лиц представляет собой определенную совокупность последовательных действий, совершаемых в рамках установленных Кодексом сроков.
Согласно пункту 3 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке.
Направление лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, требования об их уплате предшествует применению таможенными органами мер по их принудительному взысканию, и является обязательным условием применения указанных мер и направляется лицу во всех случаях, за исключением прямо определенных ТК РФ (пункт 4 статьи 348, статья 350 ТК РФ).
В соответствии со статьей 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени, которые, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3-5 этой же статьи, начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем исчисления сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки).
Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, установив данные обстоятельства, арбитражные суды правомерно указали, что для определения момента начала исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций необходимо определить момент совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.
При этом срок давности определяется со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В ТК РФ отсутствуют нормы, определяющие сроки для обращения таможенных органов в суды с заявлениями о взыскании таможенных платежей, однако, это не означает, что взыскание указанных платежей в судебном порядке не ограничено никакими временными пределами.
Федеральная таможенная служба и Министерство экономического развития и торговли РФ в совместном письме от 5 апреля 2006 года N 01-06/11281 "О последствиях пропуска сроков направления требований об уплате таможенных платежей" разъяснили порядок исчисления срока для обращения таможенных органов в суды с заявлениями о взыскании неуплаченны
