г. Воронеж |
|
11 мая 2011 г. |
Дело N А08-4463/2010-13 |
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Ризолит" об отмене обеспечительных мер принятых по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Ризолит Плюс" к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Ризолит", при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Новая Высота", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Чухонцева Б.В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о возложении обязанности передать нежилое помещение и признать право собственности,
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Ризолит Плюс" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 15-ти листах.
Судья |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-4463/2010
Истец: ООО "Агентство Ризолит Плюс", ООО "Агентство Ризолит Плюс"
Ответчик: ООО "Агентство недвижимости "Ризолит", ПИК "СТРОИМ ВМЕСТЕ", Потребительский ипотечный кооператив Строим Вместе
Третье лицо: ООО "Новая высота", Управление Росреестра по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Чухонцев Б. В.
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2098/11
11.05.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-832/11
29.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-832/11
29.12.2010 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4463/10
10.08.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4463/10