Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КГ-А40/2852-07 В удовлетворении иска о расторжении заключенного между сторонами договора аренды земельного участка отказано, поскольку истцом не представлено доказательств выплаты компенсации ответчику в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо предоставления другого равноценного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КГ-А40/2852-07
(извлечение)

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) ООО "ДОРЭКСИМ" о расторжении заключенного между ними договора от 21 января 1997 года N М-04-007713 аренды земельного участка.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 407, 417 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Распоряжением Правительства Москвы от 3 октября 2005 года N 1992-РП принято решение о строительстве мусороперерабатывающего завода на спорном земельном участке.

Решением от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением от 12.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

При этом суд руководствовался статьями 417, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что отсутствуют основания для досрочного расторжения спорного договора.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 21 января 1997 года N М-04-007713 аренды земельного участка площадью 19.330 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Остаповский проезд, вл.6, для эксплуатации зданий и сооружений автобазы и под отстой уборочных машин, сроком действия на 49 лет.

Распоряжением Правительства Москвы от 3 октября 2005 года N 1992-РП "Об организационном обеспечении строительства и эксплуатации мусороперерабатывающего завода по адресу: Остаповский проезд, д.6 и д. 6А (ЮВАО города Москвы)" принято предложение Комплекса городского хозяйства Москвы и Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы о строительстве в 2005-2008 годах мусороперерабатывающего завода на земельном участке по адресу: Остаповский проезд, д.6 и 6а.

Согласно пунктам 6 и 7.1 распоряжения Правительства Москвы от 3 октября 2005 года N 1992-РП принято предложение Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы об изъятии в IV квартале 2005 года в установленном порядке у правообладателей земельного участка площадью 2,4 га по адресу: Остаповский проезд, д.ба для строительства мусороперерабатывающего завода с предварительной компенсацией за изымаемый земельный участок.

Застройщику осуществить оплату компенсационных мероприятий, связанных изъятием земельного участка (п. 6), на основании оценки их стоимости, проведенной по заказу Департамента имущества города Москвы (п. 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Между тем, истец ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств о соблюдении вышеуказанных условий и требований закона, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты компенсации ответчику, либо предоставлении другого равноценного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и требованиям ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 12.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2854/06-150-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.