Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 19АП-100/08

г. Воронеж

05 февраля 2008 г.

Дело N А35-5560/2007

Судья Безбородов Евгений Анатольевич,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "имени Ватутина" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2007 года по делу N А35-5560/07 "г",

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2007 года по делу N А35-5560/07 "г" в отношении ООО "имени Ватутина" введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий, в реестр требований кредиторов ООО "имени Ватутина" включены требования ООО "Агролига России" в лице Курского филиала.

ООО "имени Ватутина" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2007 года по делу N А35-5560/07 "г".

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 48, 49, 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о введении наблюдения, утверждении временного управляющего, включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня их принятия.

Определение о введении в отношении ООО "имени Ватутина" наблюдения, утверждении временного управляющего и включении в реестр требований кредиторов ООО "имени Ватутина" требований ООО "Агролига России" в лице Курского филиала, вынесено судом первой инстанции 04.12.2007 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 19.12.2007 года.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2007 года была направлена по почте 25.12.2007 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "имени Ватутина" не ходатайствует (ч.2 ст.259 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "имени Ватутина" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2007 года по делу N А35-5560/07 "г" с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов