Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 19АП-1072/11

28 марта 2011 г.

Дело N А48-4256/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт": Крусина В.А., представителя по доверенности N 126 от 29.12.2010,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2011 по делу N А48-4256/2010 (судья Ю.В. Полинога), по заявлению закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 7710723134) о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орелнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области, Управление) с требованием о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии в установленный срок по заявлению общества решения о приватизации Обществом находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:0090101:27, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковский с/с, СПК "им. Ленина" и об обязании подготовить и направить Обществу договор купли-продажи обществу вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2011 по настоящему делу бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, выразившееся в непринятии в установленный срок по заявлению закрытого акционерного обществ "Орелнефтепродукт" решения о приватизации закрытым акционерным обществом "Орелнефтепродукт" находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:0090101:27, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковский с/с, СПК "им. Ленина" признано незаконным. Кроме того, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области подготовить и направить закрытому акционерному обществу "Орелнефтепродукт" договор купли-продажи земельного участка площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:0090101:27, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковский с/с, СПК "им.Ленина".

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Орловской области видоизменил требование Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении Управления от принятия решения о приватизации ЗАО "Орелнефтепродукт" земельного участка площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:0090101:27, фактически рассмотрев требование о признании незаконным бездействия Управления выразившегося в непринятии в установленный срок решения о приватизации ЗАО "Орелнефтепродукт" земельного участка площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:0090101:27. Также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области сослалось на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о ТУ Росимущества в Орловской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 из которого следует, что Управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности исключительно по поручению Агентства, в связи с чем, до момента получения поручения, полномочия по заключению договоров купли-продажи земельных участков у Управления отсутствуют.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель Общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ТУ Росимущества в Орловской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытому акционерному обществу "Орелнефтепродукт" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - АЗС N 47, площадью 110,5 кв.м, инвентарный номер 54:239:001:017047690, лит А, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п.Хомутово, ул.Кооперативная 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 57АА N 587933.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:009 01 01:27, находящемся в федеральной собственности и расположенном по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковский С/С, СПК им. Ленина, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

В качестве вида разрешенного использования данного участка указано "для нужд АЗС".

23.09.2009 ЗАО "Орелнефтепродукт" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области с заявлением о приватизации вышеназванного земельного участка.

Письмом N 1041 от 02.10.2009 заявление Общества с приложенными к нему документами было направлено в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ссылаясь на невозможность принятия решения о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность, ввиду необходимости доработки представленных документов Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом N 10/1489 от 02.12.2009 возвратило заявление Общества в адрес ТУ Росимущества в Орловской области.

Выполнив указанные требования, 09.06.2010 Общество обратилось к Руководителю Территориального управления Росимущества в Орловской области с заявлением N 01-14/1295, в котором также выразило намерение выкупить земельный участок площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:009 01 01:27, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковский С/С, СПК им Ленина.

К указанному заявлению были приложены документы согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Поскольку Управлением в порядке и в срок, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не было рассмотрено заявление о выкупе испрашиваемого земельного участка, не принято решение о предоставлении земельного участка заявителю в собственность, не направлен проект договора купли-продажи этого участка, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд, считая бездействие Управления незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Управления нарушает пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, суд пришел к выводу, что отказ Управления исполнять обязанности по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка по мотиву отсутствия у него поручения Росимущества на приватизацию земельного участка не соответствует названным нормам права и препятствует реализации Обществом исключительного права на приватизацию земельного участка.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

По смыслу вышеназванных норм во взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 данного Кодекса, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи участка в том случае, если заявитель обладает исключительным правом на выкуп испрашиваемого им земельного участка и выполнил все предусмотренные законодательством действия.

Проанализировав положения указанных норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у Общества исключительного право на приватизацию спорного земельного участка или на приобретение права его аренды.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что заявитель, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, представил полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок в соответствии с Перечнем таких документов, установленных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Как видно из материалов дела в установленный срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в его приватизации уполномоченным органом в установленный законом срок Управлением не принято, проект договора купли-продажи не подготовлен.

Каких-либо доводов относительно несоответствия представленных ЗАО "Орелнефтепродукт" документов Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, либо того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, Управление в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций не привело.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие Управления противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает исключительное право Общества на приватизацию земельного участка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При принятии решения Арбитражный суд Орловской области правомерно сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Положения данного пункта корреспондируются с положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность государственного органа принять соответствующее решение или подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Применение в данном случае пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 обусловлено истечением на момент принятия решения судом сроков для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка Обществу на праве собственности и на осуществление подготовки проекта договора его купли-продажи.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд области сделал правильный вывод о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и обязал Управление в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подготовить и направить ему проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Содержащийся в жалобе довод о том, что суд, видоизменил требование Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении Управления от принятия решения о приватизации ЗАО "Орелнефтепродукт" земельного участка, подлежит отклонению, поскольку изложенная судом первой инстанции формулировка о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о приватизации ЗАО "Орелнефтепродукт" земельного участка, не меняет существа спора, предмета требований и не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Доводы ТУ Росимущества в Орловской области об отсутствии полномочий принимать решение о предоставлении земельных участков в собственность отклоняются судом округа как несостоятельные.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Полномочия территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, согласно которым территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

С учетом приведенных норм ссылка Управления на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, права на его выкуп.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод заявителя о выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований кассационной инстанцией отклоняется, поскольку уточнение формулировки не привело к изменению сущности применяемого способа защиты права и не может рассматриваться, как выход за пределы иска.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с ТУ Росимущества в Орловской области не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2011 по делу N А48-4256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева