Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-1100/11

"19" апреля 2011 г.

Дело N А64-6403/2010

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Луканкин А.Г., ведущий юрисконсульт, доверенность N 366 от 21.01.2010 г.., паспорт РФ,

от ООО "Заря": представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего Игнатова А.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП МСРО "Содействие": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на определение Арбитражного суда Тамбовской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 12.01.2011 г.. по делу N А64-6403/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Заря" (судья Павлов В.Л.).

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", должник) возбуждено определением суда от 27.12.2010 по заявлению кредитора - Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2011 г.. заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заря" признано обоснованным. В отношении ООО "Заря" введена процедура наблюдение до 24.03.2011. Временным управляющим ООО "Заря" утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

Требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 080202/0076 от 08.12.2008 в сумме 9318722,79 руб., в том числе: 7500000 руб. - основной долг, 1061917,80 руб. - просроченные проценты, 108287,67 руб. - основные проценты, 626301,36 руб. - пени на просроченные заемные средства и 22215,96 руб. - пени на просроченные проценты подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь с учетом положений, предусмотренных ст.138 Закона о банкротстве об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника согласно договору залога оборудования от 22.01.2009 N 080202/0076-5.

Требования о взыскании пени учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, ООО "Заря" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ненадлежащее извещение должника о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13.08.2010 по делу N 2-45-2010, вступившим в законную силу, с ООО "Заря", а также Сазонова В.Ю., Толмач?ва Д.Ю., Ларина Н.Н. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 080202/0076 от 08.12.2008 в сумме 8394246,57 руб., в том числе: 7500000 руб. - основной долг, 894246,57 руб. - просроченные проценты и 20000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Должником данное решение суда не исполнено, задолженность перед заявителем не погашена и составляет на момент обращения заявителя в суд 9318722,79 руб., в том числе: 7500000 руб. - основной долг, 1061917,80 руб. - просроченные проценты, 108287,67 руб. - основные проценты, 626301,36 руб. - пени на просроченные заемные средства и 22215,96 руб. - пени на просроченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Учитывая изложенное выше, по итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику установлено соответствие требований кредитора условиям, установленным п.2 ст.3, п.2 ст.6, п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Тамбовской области в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, принял представленное заявителем вступившее в законную силу решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13.08.2010 по делу N 2-45-2010.

По итогам рассмотрения требования банка признаны обоснованными в сумме 9 318 722 руб. 79 коп., в связи с чем, подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Заря" в третью очередь удовлетворения требований как обеспеченных залогом.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Закона о банкротстве, в силу которых заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При введении процедуры наблюдения арбитражным судом учтено наличие у должника задолженности перед банком в размере 9 318 722 руб. 79 коп., установленной решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13.08.2010 по делу N 2-45-2010, которая не погашена должником ко времени подачи заявления о признании ООО "Заря" несостоятельным (банкротом) (29.11.2010 г..). Данное обстоятельство является основанием для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

ООО "Заря" не оспорило наличия долга в размере, установленном арбитражным судом (более ста тысяч рублей), а также неисполнения обязательства по уплате спорных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку информация о судебном заседании суда первой инстанции своевременно размещена в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2011 г.. по делу N А64-6403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов