Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 05АП-4794/11

г. Владивосток

18 июля 2011 г.

Дело N А59-1734/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи З.Д. Бац

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сахалинский подземный ремонт скважин" апелляционное производство N 05АП-4794/2011 на решение от 16 июня 2011 года по делу N А59-1734/2011, Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Сахалинский подземный ремонт скважин"

к Сахалинскому управлению Ростехнадзора Отделу по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса геолого-маркшейдерского надзора

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2011 года из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А59-1734/2011 с апелляционной жалобой ООО "Сахалинский подземный ремонт скважин" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16 июня 2011 года по делу N А59-1734/2011.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Сахалинский подземный ремонт скважин" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 16 июня 2011 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 30 июня 2011 года (с учетом выходных дней).

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО "Сахалинский подземный ремонт скважин" на решение от 16 июня 2011 года передана в Арбитражный суд Сахалинской области лично представителем общества только 04 июля 2011 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области за N 1734/11, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба ООО "Сахалинский подземный ремонт скважин" подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Корниловой Н.Ю. 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 0015 от 30 июня 2011 года за ООО "Сахалинский подземный ремонт скважин" при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

З.Д. Бац