Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 19АП-1282/11

"12" мая 2011 г.

Дело N А14-10371-2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "МП Лика": Лютиковой В.Г., директора протокол ООО "МП Лика" от 05.06.2008, паспорт;

от ОАО "Российские железные дороги": Калаевой В.В., представителя по доверенности N НЮ-9/777/Д от 08.09.2010, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП Лика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 по делу N А14-10371-2010/306/6 (судья Кораблева Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "МП Лика" (ОГРН 1033684502324, ИНН 3652006890) об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлениям к обществу с ограниченной ответственностью "МП Лика" (далее - ООО "МП Лика", ответчик) об обязании освободить часть земельного участка площадью 25,6 кв.м., расположенного в Воронежской области, Лискинского районе в составе земельного участка площадью 3209400 кв.м. с кадастровым номером 36:14:0000000:79 в полосе отвода ЮВжд на ст. Давыдовка, от торгового павильона (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МП Лика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителей сторон для предоставления сторонам возможности урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях (определение от 07.04.2011 года).

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "МП Лика" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Минимущества России по Воронежской области "О предоставлении ОАО"Российские железные дороги" в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 14.01.2004 N 7-р между Территориальным управлением Минимущества России по Воронежской области и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", 5.02.2004 был заключен договор N 158 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации. Предметом данного договора, являлось то, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (земель транспорта), с кадастровым номером 36:14:002 00 43:0015, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира Северо - западная часть Лискинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, для использования под объекты железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору, общей площадью 263550,56 кв.м.

Пунктом 2.1 указанного договора срок аренды установлен с 5.02.2004 по 4.02.2053.

Общая сумма годовой арендной платы по договору составляет 584,76 коп. (пункт 3.1 договора).

Указанный в предмете договора земельный участок был передан истцу по акту приема -передачи от 5.02.2004.

Указанный договор аренды зарегистрирован в ГУЮ "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-14-29/2004-41 от 14.10.2004.

20.08.2008 между Территориальным управлением Минимущества России по Воронежской области и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" было подписано дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в договор аренды N 158 от 5.02.2004, так же пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Северо - западная часть Лискинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, площадью 263550,56 кв.м, с кадастровым номером 36:14:0020043:15 для его использования под объекты железнодорожного транспорта. Размер годовой арендной платы по договору составила 1 848 руб. 34 коп.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в УФРС по Воронежской области в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36/5000/2009- 616 от 1.06.2009.

Лискинским отделением ЮВЖД была проведена проверка целевого использования и надлежащего содержания полосы отвода ЮВЖД в границах станции Давыдовка.

В ходе проверки было выявлено, что в охранной зоне воздушной линии автоблокировки 6 кВ, воздвигнуты незаконные строения (магазины, киоски).

19.03.2009 в адрес ООО "МК Лика" было направлено уведомление N 168, в котором сообщалось, что принадлежащее ответчику строение находится в полосе отвода железной дороги (ст. Давыдовка) на землях железнодорожного транспорта, являющихся собственностью Российской Федерации без оформления договорных отношений, что является нарушением земельного доказательства. В связи с чем, ответчику предлагалось в 10 суточный срок освободить незаконно используемый земельный участок. Повторно аналогичное уведомление направлялось в адрес ответчика 16.08.2009 N 577).

8.04.2009 истцом в адрес Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области направлялось письмо N 230 в котором истец просил провести проверку законности использования земельного участка в полосе отвода ст. Давыдовка используемого сторонним пользователем и в случае выявления нарушений земельного законодательства виновных привлечь к административной ответственности.

7.05.2009 в ответ на письмо исх. N 230 от 8.04.2009 Управление Роснедвижимости сообщило, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ООО "МП Лика", в отношении которой Управлением Роснедвижимости по Воронежской области было возбуждено административное дело по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

5.05.2009 Управлением Роснедвижимости по Воронежской области в отношении ООО "МП Лика" был составлен протокол об административном правонарушении. Письмом N 05-05/1829 от 01.06.2009 Управление Роснедвижимости сообщило, чтопроизводство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МП Лика" прекращено, поскольку протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения административного правонарушения.

Актом комиссионного обследования от 16.08.2010 земельного участка в полосе отвода железной дороги станции Давыдовка повторно установлено, что ответчик по настоящее время продолжает незаконно занимать землю в полосе отвода.

08.09.2010 заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "МП Лика" Лютиковой В.Г.

24.09.2010 Государственный земельный комитет предписанием об устранении нарушения земельного законодательства обязал директора ООО "МП Лика" оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю либо освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 24.12.2010.

По ходатайству от 15.12.2010 Управление Росреестра по Воронежской области определением от 21.12.2010 по делу N 53 продлило срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 24.09.2010 на 4 месяца, до 24.04.2011.

23.11.2010, 2.12.2010, 10.12.2010, 12.01.2011 истцом были составлены акты комиссионного обследования земельного участка в полосе отвода железнодорожной дороги станции Давыдовка, которыми установлено, что торговый павильон ответчика расположен в полосе отвода железной дороги в границах станции Давыдовка на обособленном земельном участке, являющимся федеральной собственностью и используемым ОАО "РЖД" по договору аренды N 158 от 5.02.2004, заключенному с управлением Росимущества в Воронежской области сроком на 49 лет, входящего в состав единого землепользования общей площадью 3209400 кв.м с кадастровым номером 36:14:0000000:79. Ответчику было разъяснено, что нахождение торговой точки на данном земельном участке недопустимо, в связи с тем, что она находится в охранной зоне высоковольтной ЛЭП.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает землю в полосе отвода железной дороги, которая является федеральной собственностью и находится в аренде ОАО "РЖД", обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав и предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются документами, предусмотренными Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что факт нахождения торгового павильона, на земельном участке, принадлежащем ОАО "Российские железные дороги" на праве аренды, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, и, учитывая, что ООО "МП Лика" не представлено доказательств правомерности нахождения на спорном земельном участке павильона, суд первой инстанции обоснованно признал требования ОАО "Российские железные дороги" об устранении препятствий в пользовании арендуемым им земельным участком подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд первой инстанции оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с применимыми нормами права (статья 71 АПК РФ). Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.

Ссылка ООО "МП Лика" на распоряжение главы администрации Давыдовского поссовета, договоры, заключенные между МУП "Давыдовский рынок" и ООО "МП Лика", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленные доказательства не подтверждают правомерности использования ответчиком земельного участка, принадлежащего иному лицу на праве аренды.

Сведений о наличии иных правовых оснований для размещения торгового павильона на занимаемом земельном участке ответчик суду не представил.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в полосе отвода, опровергается материалами инспекции по охране и использованию земель об административном правонарушении, не оспоренными ответчиком.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 по делу N А14-10371-2010/306/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП Лика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова