Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 04АП-2755/10

г. Чита

Дело N А78-2767/2010

"10" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2010 года по делу N А78-2767/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Скутер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительными решений N19-22/12190 эод/445 от 4 февраля 2010 года и N19-22/238 эод/445 от 4 февраля 2010 года

(суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Елизарьева А.И., генерального директора общества (протокол от 10.02.2007), Кубаревой Н.С., представителя по доверенности от 04.08.2010,

от заинтересованного лица (налогового органа) - Аниськиной Г.А., представителя по доверенности от 13.04.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скутер" (далее - Общество, ООО "Скутер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения N19-22/12190 эод/445 от 4 февраля 2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и пункта 2 решения N19-22/238 эод/445 от 4 февраля 2010 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном непринятии налоговым органом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "Вина Брезово", поскольку инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственной операции с данным контрагентом, и не представлено доказательств недобросовестности общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, по мнению Инспекции, не дана оценка тому обстоятельству, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что контрагент общества ООО "Вина Брезово" по месту регистрации не значится, бухгалтерская и налоговая отчетность, в том числе, по налогу на добавленную стоимость, не представляется (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года), расчетные счета в банках закрыты, расчет за продукцию осуществляется через третье лицо - Филиал "ПИТВИН"ООО СПС "РКЗПТ". Действие лицензии, выданной ООО "Вина Брезово" на оборот алкогольной продукции, приостановлено.

В соответствии с данными федеральной базы ООО "Вина Брезово" было создано 07.05.2003, после того, как в обществе меняются участники (учредители) общества и директор, общество перестает представлять налоговую отчетность.

Обществом не проявлена достаточная осмотрительность при заключении сделки, поскольку договор подписывался и отправлялся о почте, руководитель общества с руководителем ООО "Вина Брезово" не знаком, следовательно, личность лица, действующего от имени контрагента, не установлена.

Кроме того, ООО "Скутер" не представлены доказательства реальности оборота алкогольной продукции, поскольку ни на проверку, ни в суд заявителем не представлена соответствующая справка к товарно-транспортной накладной.

По мнению Инспекции, реальность хозяйственных операций подтверждается только с изготовителем алкогольной продукции - Филиал "ПИТВИН" ООО СПС "РКЗПТ".

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель заявителя в судебном заседании с указанными в апелляционной жалобе доводами не согласился по доводам, приведенным в отзыве, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, представленной Обществом 17.07.2009, по результатам которой составлен акт N 19-22/23695 эод/445.

Из указанной декларации и акта проверки следует, что налогоплательщик за второй квартал 2009 года общую сумму налога на добавленную стоимость исчислил в размере 7 167 259 руб., налог на вычеты заявил в размере 7 757 555 руб., на возмещение из бюджета заявил в размере 590 296 руб.

В результате проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 6 746 993 руб. 77 коп., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 6 156 697 руб. и к завышению налога, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 590 296 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнительно представленных документов, в присутствии представителя налогоплательщика, заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Чите вынесено решение N 19-22/12190 эод/445 от 04.02.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 2 которого Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 145214 руб.

Одновременно с указанным решением налоговым органом вынесено решение N 19-22/238 эод/445 от 04.02.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 145 214 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, заявитель обжаловал их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решениями которого N 2.13-20/93-ЮЛ/02936 и N 2.13-20/92-ЮЛ/02908 от 22.03.2010 жалобы Общества оставлены без удовлетворения, решения Инспекции - без изменений.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения N 19-22/12190 эод/445 от 04.02.2010, Инспекцией отказано в применении вычетов по налогу в размере 145214 руб. по сделке с Обществом с ограниченной ответственностью "Вина Брезово" по счет - фактуре N 796 от 06.04.2009 на общую сумму 951 960 руб., в т.ч. НДС - 145214,24 руб. (том 1, л.д.98).

Из акта камеральной проверки и обжалуемых решений следует, что основанием отказа в принятии к вычетам налога на добавленную стоимость по вышеназванному счету-фактуре явилось то, что налогоплательщик при осуществлении сделки не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента ООО "Вина Брезово", в связи с чем, должен нести все неблагоприятные последствия.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля за правомерностью применения налоговых вычетов и для подтверждения факта реального осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений меду заявителем и ООО "Вина Брезово" от МРИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу получен ответ, согласно которому направляемые в адрес ООО "Вина Брезово" требования о предоставлении документов возвращаются отделением связи с отметкой "адресат не значится", реальные контактные телефоны отсутствуют, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, в ходе осмотра выявлено, что данная организация по адресу регистрации не обнаружена. Кроме того, указанный счет - фактура выставлена с нарушением порядка, установленного пп.2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ - несоответствие данных по строкам "Грузоотправитель" в счет - фактуре и железнодорожной накладной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 между ООО "Скутер" и ООО "Вина Брезово" заключен договор на поставку алкогольной продукции (том 1, л.д. 80-83). В рамках заключенного договора ООО "Вина Брезово" была осуществлена поставка алкогольной продукции по счету - фактуре N 796 от 06.04.2009 (том 1, л.д. 98). По согласованию между сторонами, покупатель - ООО "Скутер" обязан обеспечить получение товара со склада поставщика - ООО "Вина Брезово". В подтверждение передачи товара представлены товарная накладная от 06.04.2009 N796, товарно-транспортная накладная от 06.04.2009 NГ000000796 (том 1, л.д. 99-101).

Между ООО "Скутер" и ООО "Бизнес-Транс" заключен 08.04.2008 договор транспортной экспедиции N 07 на получение груза от ООО "Вина Брезово". В подтверждение исполнения договора транспортной экспедиции представлены счет - фактура N 224 от 06.04.2009, счет N 176 от 06.04.2009, акт N 224 от 6 апреля 2009 г.., письмо исх. N 126 от 25.12.2009 об отправке алкогольной продукции, транспортная железнодорожная накладная N ЭЫ569394 (том 1, л.д.127-131).

В силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, и без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Федерального закона и пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

-товарно-транспортная накладная;

-копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

-копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В подтверждение легальности оборота алкогольной продукции Обществом представлены товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной с заполненными разделами А и Б, а также сертификаты соответствия на полученную продукцию с удостоверением о качестве (том 1, л.д.102-110).

Форма и правила заполнения справки, прилагаемой к ТТН, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию предусматривают, что справка к ТТН заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) алкогольной продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии такой продукции. Организация - производитель алкогольной продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки, за исключением указания Ф.И.О. и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении алкогольной продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При этом раздел "Б" справки предусматривает заполнение покупателем следующих реквизитов: наименование организации-покупателя, ИНН, КПП, Ф.И.О. руководителя, подпись руководителя, дата получения товара.

Как правильно установлено судом, из представленных Обществом товаросопроводительных документов следует, что производителем продукции является филиал "ПИТВИН" ООО СПС "РКЗПТ", получателем продукции - ООО "Вина Брезово". При последующей реализации организацией - продавцом является ООО "Вина Брезово", организацией - покупателем - ООО "Скутер".

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении Обществом на проверку и в суд в подтверждение реальности оборота алкогольной продукции справки к товарно-транспортной накладной, противоречат материалам дела. Факт представления Обществом с письменными возражениями на акт в инспекцию сертификатов соответствия, удостоверений о качестве и справок к товарно-транспортным накладным отражен на странице 11 решении Инспекции.

Судом первой инстанции обоснованно также учтено то обстоятельство, что на железнодорожной накладной проставлена соответствующая отметка сотрудника внутренних дел в ходе осуществления контрольных мероприятий в отношении сделок с алкогольной продукцией.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено, что на момент поставки алкогольной продукции ООО "Вина Брезово" имело лицензию Б N 057555 от 31.10.2006 на закуп, хранение и поставку алкогольной продукции сроком действия до 29.06.2011. Кроме того, у заявителя имелись все необходимые учредительные документы контрагента, а также копия лицензии, необходимость представления копий которых предусмотрена условиями договора от 01.04.2009 (пункт 8.3)

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора общество "Скутер", проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагента ООО "Вина Брезово" и его надлежащей регистрации в качестве юридического лица, получив Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (том 1, л.д. 84-97).

Согласно выписке из государственного реестра выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на 21.12.2009 действие указанной лицензии было приостановлено 8 июня 2009 года, т.е. на момент заключения договора от 01.04.2009 лицензия действовала (том 2, л.д. 41). На этом основании не подлежит принятию во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы в подтверждение довода о недобросовестности налогоплательщика на то обстоятельство, что действие лицензии, выданной ООО "Вина Брезово", приостановлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов (отсутствие контрагента по месту регистрации, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности) сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Ппостановления Пленума ВАС РФ и от 12.10.2006 N 53).

По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что в материалы дела налоговым органом доказательства в подтверждение получения Обществом необоснованной налоговой выгоды не представлены, также как и не представлены доказательства в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

То обстоятельство, что оплата за продукцию производилась в адрес третьего лица, не свидетельствует о неосмотрительности ООО "Скутер", так как из платежных поручений видно, что оплата на основании писем продавца производилась обществом поставщику-производителю ООО "Вина Брезово" - филиалу "ПИТВИН" ООО СПС "РКЗПТ".

Судом апелляционной инстанции также не принимается ссылка Инспекции в подтверждение довода о неосмотрительности налогоплательщика при заключении сделки на то обстоятельство, что расчетные счета в банках ООО "Вина Брезово" закрыты, с учетом следующего. Налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение того, что Обществу было известно об этом обстоятельстве, при том, что в договоре от 01.04.20009 сведения о наличии у ООО "Вина Брезово" расчетного счета в Северо-Западном банке Сбербанка РФ указаны.

Оценив доказательства и доводы налоговой Инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагента, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов, отсутствии оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, удовлетворив требования заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2010 года по делу N А78-2767/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2010 года по делу N А78-2767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э. В. Ткаченко

Судьи

Е. О. Никифорюк Е.В. Желтоухов