Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 19АП-2817/11

14 июня 2011 г.

Дело N А14-4369/2010/136/15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП г. Воронеж "Водоканал Воронежа": Шалимов Ю.К. представитель по доверенности б/н от 23.08.2010 года; Назарова Л.А. представитель по доверенности б/н от 10.08.2010 года;

от ООО "Энергосетевая компания": Скобелкин Е.Ю. представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 года;

от МУП "ЖКХ Шилово": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ЖКХ Шилово": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2011 года по делу N А14-4369/2010/136/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ОГРН 1033600002215, ИНН 3665034446) к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Шилово" (ОГРН 1033600011279, ИНН 3665034781), обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ОГРН 1093668005650, ИНН 3665072314), обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Шилово" (ОГРН 10936680446890, ИНН 3665075940) о взыскании 3 014 274 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным унитарным предприятием г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее по тексту МУП "Водоканал Воронежа") заявлены требования к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" (далее по тексту МУП "ЖКХ Шилово", ответчик 1) о взыскании 3 014 274 руб. 20 коп. - задолженности по договору N 3437 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 15.05.2003 года за период с 01.11.2009 года по 30.04.2010 года (с учетом принятия судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточненных исковых требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 года по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее по тексту ООО "Энергосетевая компания, ответчик 2), Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Шилово" (далее по тексту ООО "ЖКХ Шилово", ответчик 3).

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявил о взыскании с МУП "ЖКХ Шилово" задолженности за услуги по водоотведению по договору N 3437 от 15.05.2003 года в сумме 48 172 руб. 47 коп. за период с 01.11.2009 года по 10.11.2009 года, с МУП "ЖКХ Шилово", ООО "Энергосетевая компания", ООО "ЖКХ Шилово" в сумме 2 966 101 руб. 73 коп. задолженности за фактическое пользование услугами водоотведения (сброс сточных вод) за период с 11.11.2009 года по 30.04.2010 года солидарно.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2011 года по делу N А14-4369/2010/136/15 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение изменить, взыскать с МУП "ЖКХ Шилово", ООО "Энергосетевая компания", ООО "ЖКХ Шилово" солидарно задолженность за фактическое пользование услугами водоотведения (сброс сточных вод) в сумме 2 966 101 руб. 73 коп. за период с 11.11.2009 года по 30.04.2010 года. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что момент, с которого денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно - 11.11.2009 года определен датой заключения между ответчиком 1 и ответчиком 2 договора купли-продажи от 10.11.2009 года, в соответствии с которым ответчик 2 приобрел в собственность канализационные насосные станции N N 1,2,3, расположенные в пгт Шилово г.Воронежа.

Представитель МУП "Водоканал Воронежа" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Энергосетевая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец считает обжалуемое решение законным и не подлежащим изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Через представителя ООО "Энергосетевая компания" от ООО "ЖКХ Шилово" поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО "ЖКХ Шилово" и МУП "ЖКХ Шилово" о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ Шилово" на праве хозяйственного ведения на основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N ХВ-101-С от 10.02.2003 года, дополнительного соглашения к нему, приказа Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа N 200 от 10.02.2003 года, акта приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 10.02.2003 года принадлежало имущество, в том числе канализационные насосные станции N N 1,2,3, обеспечивающие прием сточных вод от потребителей, находящихся в пгт Шилово г. Воронежа, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2008 года сделана запись регистрации N 36-36-01/057/2008-99.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2006 года по делу N 14-20217/2005/155/7б МУП "ЖКХ Шилово" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Девяткин В.В.

Определением суда от 27.12.2010 года по тому же делу Девяткин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Шилово". Определением суда от 17.02.2011 года 27.12.2010 года конкурсным управляющим МУП "ЖКХ Шилово" назначен Авилов В.И.

15.05.2003 года между МУП "Водоканал Воронежа" и МУП "ЖКХ Шилово" заключен договор N 3437 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом (ответчик 1 по делу).

В соответствии с условиями договора Предприятие (истец по делу) обязуется принимать сточные воды Абонента (ответчик 1 по делу) в систему канализации в количестве, предусмотренном пунктами 2.1.4 , 2.1.5 договора.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что абонент обязуется обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пункта 3.1.4 договора абонент обязан установить приборы учета на своем вводе в месячный срок с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2 при отсутствии у абонента средств измерений сточных вод, количество сточной жидкости принимается равным количеству воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение.

По пункту 5.1 договора расчетным периодом считается один месяц. Оплата производится путем выставления платежного документа в отделение банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия в 3-х дневный срок в порядке общего акцепта (п.5.4 договора).

Срок действия договора установлен с 01.03.2003 года по 31.12.2004 года с возможностью пролонгации.

Приложениями к договору сторонами согласованы объекты потребления, параметры, необходимые для определения нормативов потребления соответствующих услуг.

10.11.2009 года МУП "ЖКХ Шилово" (продавец) и ООО "Энергосетевая компания" (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого по акту приема-передачи имущества от 10.11.2009 года ООО "Энергосетевая компания" приобрело имущество, в том числе канализационные насосные станции N N 1,2,3, обеспечивающие прием и транспортировку сточных вод потребителей пгт Шилово г.Воронежа. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован УФРС по Воронежской области 25.02.2010 года.

Во исполнение условий договора N 3437 от 15.05.2003 года в период с 01.11.2009 года по 30.04.2010 года истец оказал ответчику услуги по приему и транспортировке сточных вод, выставив для их оплаты счета - фактуры.

При этом расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом:

- по нежилым помещениям - исходя из нормативов водопотребления, установленных Постановлением Администрации г.Воронежа N 593 от 27.03.2003 года.

- по жилым домам - по показаниям общедомовых приборов учета, исходя из нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для граждан - потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж 16.12.2008 года N 1612.

Применяемые тарифы утверждены Постановлениями Главы городского округа город Воронеж N 1561 от 27.11.2008 года, N 178 от 30.11.2009 года.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 3 014 274 руб.20 коп. и уклонение ответчика 1 от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Впоследствии, указывая на невозможность определения лица, отвечающего в спорный период за эксплуатацию и содержание канализационных сетей пгт Шилово, обязанного оплачивать спорные услуги, а также связь обязательства ответчиков по оплате услуг с предпринимательской деятельностью, истец, ссылаясь на ч.2 ст.322 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать задолженность за период с 11.11.2009 года по 30.04.2010 года с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2011 года по делу N А14-4369/2010/136/15 исковые требования удовлетворены частично. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения истцом и ответчиком 1 договора на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод N 3437 от 15.05.2003 года.

Указанный договор заключен сторонами с возможностью пролонгации, не расторгнут, отказа от договора ни одной из сторон не заявлено, его действительность и заключенность в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее по тексту Правила N167).

В силу п. 11 названных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из п. п. 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Согласно п.56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

В силу п. 8 Правил коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее по тексту Правила N307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом п. 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

То есть, определение объемов спорных услуг по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из установленных нормативов, соответствует указанному правовому регулированию.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению стоков в спорный период на основании договора N 3437 от 15.05.2003 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а, именно, актами оказания услуг, приложениями к актам, счетами-фактурами, тарифами, расчетом и ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что обязательства по оплате услуг, оказанных по договору N 3437 от 15.05.2003 года, МУП "ЖКХ Шилово" не исполнены, суд апелляционной инстанции считает, что суд области правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы долга.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг, приложениями к актам, счетами-фактурами, тарифами, расчетом и ответчиками по существу в части объемов, качества и стоимости услуг не оспорены.

Ответчик 1 - доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного ко взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил.

Поскольку денежные обязательства ответчика об уплате основного долга, образовавшегося в период с 01.11.2009 года по 30.04.2010 года, возникли после принятия судом решения о признании должника банкротом, а также, учитывая положения статей 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", они являются текущими платежами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела факт наличия задолженности у ответчика 1 перед истцом за услуги, оказанные в период с 01.11.2009 года по 30.04.2010 года по договору N 3437 от 15.05.2003 года в сумме 3 014 274руб. 20 коп., в связи с отсутствием сведений об оплате которой на момент судебного разбирательства требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет МУП "ЖКХ Шилово".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что момент, с которого денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно - 11.11.2009 года определен датой заключения между ответчиком 1 и ответчиком 2 договора купли-продажи от 10.11.2009 года, в соответствии с которым ответчик 2 приобрел в собственность канализационные насосные станции N N 1,2,3, расположенные в пгт Шилово г.Воронежа, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 Правил N 167 "Абонентами" являются юридические лица, которые, во-первых, имеют в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, которым оказываются услуги по приему, отведению и очистке сточных вод (или подаче питьевой воды); во-вторых, имеют системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации; в-третьих, заключили с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.

13.01.2010 года исх.N 11 (Т.1 л.д.112) ООО "ЖКХ Шилово" обратилось к МУП "Водоканал Воронежа" с предложением заключить договор на прием сточных вод с 01.02.2010 года в связи с изменением собственника канализационных сетей пгт. Шилово. В обоснование заявления ответчик 3 ссылался на договоры аренды N 3 от 11.11.2009 года и N 8 от 16.12.2009 года, согласно условий которых ООО "Энергосетевая компания" (арендодатель) на пять лет предоставляет, а ООО "ЖКХ Шилово" (арендатор) получает имущество, в том числе канализационные насосные станции N N 1,2,3, трубопроводы, предназначенные для водоснабжения и канализирования микрорайонов А и Б пгт Шилово (далее спорное имущество).

12.03.2010 года исх.N 23 (Т.1 л.д.129) ООО "ЖКХ Шилово" обратилось к МУП "Водоканал Воронежа" с предложением заключить договор на прием сточных вод в связи с заключением договора аренды оборудования канализационных сетей, представив истцу договор аренды N 1 от 10.03.2010 года, по условиям которого ООО "Энергосетевая компания" (арендодатель) предоставляет, а ООО "ЖКХ Шилово" (арендатор) получает имущество, в том числе канализационные насосные станции N N 1,2,3, трубопроводы, предназначенные для канализования микрорайонов А и Б пгт Шилово. Срок аренды составил 11 месяцев с 01.04.2010 года (п.1.2 договора).

20.04.2010 года исх.N 29 ООО "ЖКХ Шилово" обратилось к истцу с просьбой заключить договор с 01.06.2010 года.

23.04.2010 года исх.N 5253/01 истец направил в адрес ООО "ЖКХ Шилово" проект договора N 5555 от 21.04.2010 года на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод со сроком действия с 13.01.2010 года по 01.07.2010 года.

27.04.2010 года исх.N 30 ООО "ЖКХ Шилово" просило изменить срок начала действия договора - с 01.07.2010 года в виду передачи канализационных сетей в субаренду МУП "ЖКХ Шилово". При этом представило истцу договор аренды N 9 от 10.03.2010 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду имущество, в том числе канализационные насосные станции N N 1,2,3, объекты инженерной инфраструктуры - трубопроводы, предназначенные для канализирования микрорайонов А и Б пгт Шилово. Срок аренды определен 5 лет с момента настоящего договора (п.1.2). Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Воронежской области 16.04.2010 года, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

По акту приема-передачи от 01.04.2010 года спорное имущество принято арендатором.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что договор на оказание спорных услуг с ООО "ЖКХ Шилово" истцом заключен не был.

18.05.2010 года исх.N 6307/01 истец направил ООО "Энергосетевая компания", как владельцу систем водоснабжения и канализации, оферту договора на транспортировку и очистку сточных вод N 5555 от 17.05.2010 года. При этом срок действия договора указан с 10.11.2009 года по 31.12.2010 года (п.8.1 договора).

26.05.2010 года исх.N 6/126 ООО "Энергосетевая компания" сообщило истцу о том, что не имеет оснований заключать договор на период времени, когда у стороны отсутствовало право собственности на объекты водоснабжения и канализации, поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрировано 25.02.2010 года.

Договор на оказание спорных услуг с ООО "Энергосетевая компания" истцом заключен не был.

Договор же на водоснабжение и водоотведение N 3437 от 15.05.2010 года заключен истцом с ответчиком 1, сведений о прекращении его действия на спорный период материалы дела не содержат.

Кроме того, исх.N 121 от 09.02.2010 года МУП "ЖКХ Шилово" представило в адрес истца уточненную лимитную карту на водоотведение от жилой зоны пгт Шилово на 2010 год. (Т.2 л.д.34). Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении ответчика 1 исполнять, как абонентом, условия заключенного с истцом договора.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о наличии у МУП "ЖКХ Шилово" в спорный период договорных отношений по поводу приема и транспортировки стоков с третьими лицами со сроком действия до 02.09.2010 года (реестр заключенных договоров МУП "ЖКХ Шилово" с абонентами на водоотведение, договоры с ОАО "Концерн "Росэнергоатом", ИП Максимовым Е.В. с дополнительными соглашениями (Т.3 л.д.8-23).

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что в спорный период (с 01.11.2009 года по 30.04.2010 года) деятельность МУП "Водоканал Воронежа" по поводу канализирования сточных вод пгт Шилово происходила в рамках исполнения договора N 3437 от 15.05.2010 года, заключенного истцом с ответчиком 1, договорные отношения у МУП "Водоканал Воронежа" по поводу оказания спорных услуг с ответчиками 2 и 3 отсутствовали.

По п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ договор аренду здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды N 3 от 11.11.2009 года, N 8 от 16.12.2009 года (на срок 5 лет) не регистрировались в установленном порядке, в связи с чем, не могут быть признаны судом заключенными.

Договор аренды N 1 от 10.03.2010 года (на срок 11 месяцев) расторгнут дополнительным соглашением от 10.03.2010 года.

25.02.2010 года между ООО "Энергосетевая компания" (арендодатель) и МУП "ЖКХ Шилово" (арендатор) заключен договор аренды N 1, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1., 1.2) арендодатель на 11 месяцев начиная с 10.11.2009 года предоставляет, а арендатор получает в аренду имущество, в том числе канализационные насосные станции N N 1,2,3, объекты инженерной инфраструктуры - трубопроводы, предназначенные для канализирования микрорайонов А и Б пгт Шилово. Указанное имущество передано ответчику 1 по акту приема-передачи от 25.02.2010 года.

Соглашением от 28.02.2010 года договор аренды N 1 от 25.02.2010 года расторгнут с 01.04.2010 года. Спорное имущество возвращено ответчику 2 по акту приема-передачи от 01.04.2010 года.

01.04.2010 года между ООО "ЖКХ Шилово" (арендодатель) и МУП "ЖКХ Шилово" (субарендатор) в лице конкурсного управляющего Девяткина В.В. заключен договор субаренды, в соответствии с условиями которого субарендатор получает в аренду имущество: канализационные насосные станции N N 1,2,3, объекты инженерной инфраструктуры - трубопроводы, предназначенные для канализирования микрорайонов А и Б пгт Шилово. Указанное имущество передано ответчику 1 по акту приема-передачи от 01.04.2010 года.

Договор расторгнут с 01.09.2010 года (соглашение о расторжении Т.3 л.д.32), по акту от 01.09.2010 года имущество возвращено ООО "ЖКХ Шилово".

То есть, став собственником спорного имущества (25.02.2010 года), ООО "Энергосетевая компания" по договору аренды N 9 от 10.03.2010 года передало ООО "ЖКХ Шилово" канализационные сети пгт Шилово, которое, в свою очередь, передало их МУП "ЖКХ Шилово" на основании договора субаренды N 1 от 01.04.2010 года.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно пришел к выводу, что фактически в период с 01.11.2009 года по 30.04.2010 года спорное имущество из фактического владения МУП "ЖКХ Шилово" не выбывало.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 года по делу N А14-20217/2005/155/7б, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 года, действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП г.Воронежа "ЖКХ Шилово" Девяткина Владимира Васильевича, выразившиеся, в том числе, в заключении договоров аренды имущества N N 1,2 от 25.02.2010 года между ООО "Энергосетевая компания (арендодатель) и МУП "ЖКХ Шилово" (арендатор) и договора субаренда N 1 от 01.04.2010 года между ООО "ЖКХ Шилово" (арендодатель) и МУП "ЖКЖ Шилово" (арендатор) признаны незаконными. Девяткин Владимир Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Шилово".

В этой связи, именно МУП "ЖКХ", как фактический владелец канализационных сетей пгт Шилово и сторона по действующему договору на водоотведение, в спорный период являлось абонентом МУП "Водоканал Воронежа".

При этом сведений о том, что ответчики 2, 3 являлись в спорный период получателями денежных средств от населения жилых домов пгт Шилово, либо иных абонентов материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости взыскания суммы долга с ответчиков солидарно (за период с 11.11.2009 года по 30.04.2010 года) в виду связи спорного обязательства с предпринимательской деятельностью (п.2 ст.322 Гражданского кодекса РФ) судебная коллегия отклоняет, поскольку наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиками 2 и 3 по поводу оказания спорных услуг судами не установлено.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из толкования названных правовых норм, следует, что солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В данном случае действующим законодательством и договором N 3437 от 15.05.2003 года солидарная обязанность ответчиков 2 и 3 по оплате услуг по приему и транспортировке сточных вод, потребленной ответчиком 1, как абонентом истца, не предусмотрена.

Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального права судом не допущено. Нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта по ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 184 от 26.01.2011 года, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2011 года по делу N А14-4369/2010/136/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова