Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 19АП-8319/09

14 апреля 2011 г.

Дело N А14-10607/2009

город Воронеж 262/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж : Сенцовой Н.В., представителя по доверенности N 1412-ДФБП от 30.12.2010, удостоверение; от Администрации г. Воронежа: Сенцовой Н.В., представитель по доверенности N 812 от 30.12.2010, удостоверение;

от ООО "Стандарт": Хмелевской В.Е.. представителя по доверенности N 3 от 20.05.2009, паспорт;

от МКП МТК "Воронежпассажиртранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 года по делу N А14-10607/2009/262/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к 1) Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс", г. Воронеж 2) Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 2 817 000 руб. неосновательного обогащения, 188 708 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 2 817 000 руб. в размере 7,75 % годовых с 14.09.2010 года до момента погашения суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее ООО "СТАНДАРТ", истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" (далее МУП "МТК "Воронежпассажиртранс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 368 796 руб. 99 коп. за период с 01.08.2007 по 01.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 286 руб. 17 коп. за период с 01.08.2007 по 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции изменено: с МУП "МТК "Воронежпассажиртранс" в пользу ООО "СТАНДАРТ" взыскано 324934 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2010 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года по делу N А14-10607-2009/262/17 отменены, дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При повторном рассмотрении дела ответчик в порядке статьи 124 АПК РФ уточнил свое наименование - Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" (далее МКП МТК "Воронежпассажиртранс").

Определением суда от 23.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Производство по делу приостанавливалось в связи назначением судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости услуг по предоставлению в пользование объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, согласно последним уточнениям, сделанным в судебном заседании 20.12.2010 и принятым в порядке статьи 49 АПК РФ судом области к рассмотрению приняты требования о взыскании с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 по 01.01.2009 в размере 2 817 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 20.12.2010 в размере 192 202 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 2 817 000 руб. в размере 7,75 % годовых с 21.12.2010 года до момента погашения суммы основного долга, а при отсутствии или недостаточности у МКП МТК "Воронежпассажиртранс" денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 года с МКП МТК "Воронежпассажиртранс" в пользу ООО "СТАНДАРТ" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 по 01.01.2009 в размере 2 404 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 20.12.2010 в размере 192 202 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 2 404 800 руб. в размере 7,75 % годовых с 21.12.2010 года до момента погашения суммы основного долга, а при отсутствии или недостаточности у муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскать с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны городского округа город Воронеж. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Департамент финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж обратился с апелляционной жалобой, в которой просил (с учетом уточнения) решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 отменить в части возложения субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Рассмотрение дела откладывалось (определение от 10.03.2011).

В настоящем судебном заседании представитель МО ГО город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики ГО город Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "СТАНДАРТ" доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКП МТК "Воронежпассажиртранс" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 обжалуется в части возложения субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж при отсутствии или недостаточности у МКП МТК "Воронежпассажиртранс" денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СТАНДАРТ" является собственником диспетчерской, площадью 622,6 кв.м., инвентарный номер 9275, литер 2А, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, дом 13.

Право собственности на диспетчерскую зарегистрировано 27.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36-01/136/2007-269, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АБ N 839073.

Между истцом и ответчиком 01.09.2007 был заключен договор аренды, согласно которому арендатору было передано в аренду имущество комплекса нежилых зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории трамвайного парка N 3, находящиеся по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, 13, в том числе диспетчерская, литер 2А, площадью 622,6 кв.м.

По акту приема-передачи от 07.09.2007 года диспетчерская была передана ответчику.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8000/2008/248/32 в удовлетворении иска ООО "СТАНДАРТ" о признании договора аренды от 01.09.2007 незаключенным отказано. В данном решении указано, что договор недействителен (ничтожен).

Полагая, что с 27.07.2007 ответчик пользуется принадлежащей истцу диспетчерской без надлежащего правового основания и не вносит при этом плату за пользование имуществом, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Воронежской области .

По мнению суда апелляционной инстанции, частично удовлетворяя иск, суд, правомерно руководствуясь статьями 115, 399 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска за счет предприятия , а при отсутствии или недостаточности у МКП МТК "Воронежпассажиртранс" денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание произведении взыскания в субсидиарном порядке с собственника имущества - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны городского округа город Воронеж.

Из материалов дела видно, что МКП МТК "Воронежпассажиртранс" по своему правовому статусу является казенным предприятием.

В соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Часть 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества предприятия является МО городской округ город Воронеж.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (Приложение к решению Воронежской городской Думы от 09.09.2009 года N 239-II), Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнению бюджета городского округа (п. 1.1).

Учитывая вышеизложенное, к субсидиарной ответственности в данном случае должно привлекаться муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования - Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 115 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с муниципального казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный ст. 399 ГК РФ.

Таким образом, суд области, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал на то, что при недостаточности имущества у МКП МТК "Воронежпассажиртранс" субсидиарную ответственность необходимо возложить на муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент финансово-бюджетной политики г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны городского округа город Воронеж.

Из системного толкования ст. ст. 115, 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при недостаточности имущества у предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Правовой статус МКП МТК "Воронежпассажиртранс" и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения, возложенной по настоящему делу в соответствии со статьей 115 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые повлияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 года по делу N А14-10607/2009/262/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Г.В. Владимирова