Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 19АП-6316/10

"28" февраля 2011 г.

Дело N А14-7728/2010/211/13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИП Ленской И. Н.: 1) Цыбанев И.Н., представитель, доверенность б/н от 09.02.2011 г., Главатских О.Р., представитель, доверенность N 24140 от 23.07.2008 г., удостоверение адвоката N 0523 от 09.11.2002 г.;

от Зубовой О.К.: Прудников Е.В., представитель, доверенность N 6441 от 26.10.2010 г.;

от конкурсного управляющего Волгина В.А.: Кравцов С.Ю., представитель, доверенность N 1868 от 21.02.2011 г.;

от ООО "Финанс-Групп": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ленской Инги Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 года по делу N А14-7728/2010/211/13 (судья Л.В. Шулепова), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ленской Инги Николаевны к ООО "Финанс-Групп", Зубовой О.К., Волгину В.А. о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ленская Инга Николаевна обратилась в суд с иском к ООО "Финанс-Групп", гр.гр. Зубовой О.К., Волгину В.А. о признании недействительными торгов по продаже нежилого встроенного помещения в литере А площадью 125 кв. м., находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 49, протокол от 22 июня 2009 года о проведении торгов нежилого встроенного помещения в литере А, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 49, протокол о результатах торгов от 22 июня 2009 г., договор купли - продажи от 22 июня 2009 г. Просила возвратить стороны в первоначальное положение, обязав конкурсного управляющего Волгина В.А. вернуть Зубовой O.K. сумму задатка и уплаченную сумму по договору купли - продажи, заключенного на торгах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.08.2010 г. в виде наложения ареста на нежилое встроенное помещение в литере А площадью 125,0 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 49., отменены.

Не согласившись с решением суда, ИП Ленская И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ИП Ленской И.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Зубовой О.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Волгина В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Финанс-Групп" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей ООО "Финанс-Групп".

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14 - 2526/2007/17/16б от 11.07.07 г. ИП Ленская Инга Николаевна признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен Волгин В.А.

31.05.2008 г. в "Российской газете" было опубликовано объявление о проведении 02.07.2008 г. торгов по продаже имущества ИП Ленской И.Н.

В извещении о проведении торгов было указано, что торги по продаже нежилого встроенного помещения в лит А, площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 49 проводятся с начальной ценой продажи 15 165 000 руб. и шагом 35 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.06.2008 г. по делу об обеспечении иска N 2-1067\2008, проведение вышеуказанных торгов было приостановлено, в связи с исковыми требованиями ответчика (Зубовой O.K.) к ООО "Финанс Групп" о понуждении к заключению договора о задатке и принятии заявки на участие в торгах.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.07.2008 г. по делу N 2-1068, 1067\2008 о понуждении к заключению договора о задатке и принятии заявки на участие в торгах, установлено, что участников, подавших заявки на участие в торгах и заплативших задаток было двое - Зубова O.K. и Норман О.В.

Указанным судебным актом Железнодорожный районный суд г. Воронежа обязал ООО "Финанс Групп" заключить договоры о задатке с Норман О.В. и Зубовой O.K., а также обязал принять заявки этих лиц на участие в торгах по продаже нежилого встроенного помещения лит.А, общей площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 49.

Решение суда вступило в законную силу 21.10.2008 г.

18.10.2008 г. организатор торгов опубликовал сообщение в газете "Коммуна" о проведении аукциона по продаже вышеуказанного имущества, но начальная стоимость имущества была изменена на 17 700 000 руб.

В связи с тем, что организаторы торгов изменили начальную цену продажи имущества, выставляемого на торги, а цена является существенным условием торгов и существенным условием договора о задатке, Зубова O.K. и Норманн О.В.обратились в суд с иском о признании действий организаторов торгов по увеличению начальной цены продажи имущества незаконными.

04.02.2009 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа решением по делу N 2-9-2009 обязал организаторов торгов (ООО "Финанс-Групп, конкурсного управляющего Волгина В.А.) провести торги по продаже нежилого встроенного помещения лит.А, общей площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 49, с начальной ценой продажи 15 165 000 руб.

Учитывая, что на дату рассмотрения вышеуказанного дела выполнены все мероприятия для проведения аукциона, суд общей юрисдикции указал на то, что организаторы торгов должны известить участников о времени и месте проведения аукциона, и провести его с участием Зубовой O.K. и Норманн О.В. на условиях публикации в газете "Российская газета" N 117 (4674) от 31.05.2008 г.

При этом повторных объявлений в СМИ о назначении новых торгов, не требуется, поскольку для определения победителя в торгах нежилым встроенным помещением лит.А, общей площадью 125 кв.м, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 49, с начальной ценой продажи 15 165 000 руб. и шагом 35 000 руб., дополнительных мероприятий законом не предусмотрено.

Вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.02.2009 г. по делу N 2-9-2009 вступило в законную силу 21.04.2009 г.

На основании указанного судебного акта в июне 2009 г. состоялись оспариваемые торги, по результатам которых с Зубовой O.K. был заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения лит.А, общей площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д. 49.

Как следует из положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Применяя по аналогии разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" в отношении сложившихся по настоящему делу правоотношений, апелляционный суд полагает, что с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии. Под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

ИП Ленская И.Н. участником спорных торгов не являлась, это имущество принадлежало ей ранее, его реализация была осуществлена в ходе процедуры несостоятельности ИП Ленской И.Н. в порядке, определенном законодательством о несостоятельности (банкротстве), поэтому оспаривание торгов, само по себе, не может защитить или восстановить никаких прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Наличие опосредованного экономического интереса у истца как у должника - банкрота не является доказательством его заинтересованности в оспаривании торгов, поскольку содержание пункта 2 статьи 166 ГК РФ, пункта 1 статьи 449 ГК РФ предполагает правовой интерес, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов в связи с проведением данных торгов истец ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражный управляющий Волгин В.А. действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), решениями собраний кредиторов и судебными актами, вступившими в законную силу. Каких-либо нарушений правил проведения торгов арбитражным управляющим допущено не было.

Доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что определением арбитражного суда от 04 августа 2010 года по делу N А14-2526/2007/17/16б конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Ленской Инги Николаевны было завершено. Указанное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении правил проведения торгов, влекущих их недействительность, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП Ленской И.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 года по делу N А14-7728/2010/211/13 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 года по делу N А14-7728/2010/211/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ленской Инги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов