Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 19АП-1287/11

28 марта 2011 г.

Дело N А14-9963/2010/285/22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет":Федосеева С.В., конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009, паспорт серии 20 04 N 225314;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Бобрешова С.В., гласного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности N 332-д от 30.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 по делу N А14-9963/2010/285/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1063627011018) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 180 метров юго-западнее дома 130 по ул.Суворова Базовского сельского поселения Ольховатского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемые действия признаны судом незаконными как несоответствующими положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с данным судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применением судом норм материального права, не подлежащих применению, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что решение о признании ООО "Паритет" банкротом и об открытии конкурсного производства от 09.12.2009 по делу N А14-6876-2009/34/27б неправомерно расценено судом в качестве основания для погашения имеющегося обременения (ареста), поскольку вынося указанное решение, суд не дал оценку доводам о том, что у ООО "Паритет" не возникло право на переданный в качестве вклада в уставной капитал общества объект недвижимого имущества.

Кроме того, Управление Росреестра указывает, что суд применил ст.126 Федерального Закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащую применению в рассматриваемом случае.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 по делу N А14-6876-2009/34/27б ООО "Паритет" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Федосеев С.В.

ООО "Паритет" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 180 метров юго-западнее дома 130 по ул. Суворова Базовского сельского поселения Ольховатского района Воронежской области, условный номер объекта: 36-36-19/003/2006-196.

29.06.2010 Управленем Росреестра по Воронежской области было принято решение N 19/001/2010-216 о приостановлении государственной регистрации права собственности, в связи с наличием актуальной записи об аресте на объект недвижимости, зарегистрированном 07.08.2008.

Полагая, что действиями ответчика по приостановлению госрегистрации права собственности на нежилое здание нарушены требования действующего законодательства, права и интересы ООО "Паритет", последнее обратилось в суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.16 Заона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст.13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997).

Дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных сведений.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 180 метров юго-западнее дома 130 по ул.Суворова Базовского сельского поселения Ольховатского района Воронежской области вошло в уставный капитал ООО "Паритет" (протокол N 1 общего собрания учредителей ООО "Паритет" 10.08.2008, Учредительный договор ООО "Паритет" от 10.08.2008).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа о наложении ареста на имущество от 16.07.2008 разрешено наложение ареста, в том числе, на здание конторы расположенное по адресу: 180 метров юго-западнее дома 130 по ул.Суворова Базовского сельского поселения Ольховатского района Воронежской области.

На основании данного постановления Управление Росреестра по Воронежской области в ЕГРПН 16.07.2008 внесена запись о наложении ареста.

Вместе с тем, из буквального толкования текста постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа о наложении ареста на имущество от 16.07.2008 следует, что суд не накладывал арест на названное имущество, а разрешил наложение ареста, при этом, не указав орган, которому разрешено произвести наложение ареста на здание конторы.

Таким образом, оснований для внесения записи в ЕГРПН о наложении ареста на конторы площадью. 257 кв.м., расположенное по адресу: 180 метров юго-западнее дома 130 по ул.Суворова Базовского сельского поселения Ольховатского района Воронежской области у Управления Росреестра по Воронежской области не имелось.

Следовательно, не имелось и оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание.

Кроме того, на основании обжалуемого решения от 12.11.2010 по денному делу, которым суд обязал регистрирующий орган возобновить государственную регистрацию, Управлением 19.12.2010 в ЕГРПН сделана запись N 36-36-19/001/2010-216 о регистрации права собственности ООО "Паритет" на административное нежилое здание площадью 257 кв.м., инв.N 6584 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ N 067163.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 180 метров юго-западнее дома 130 по ул.Суворова Базовского сельского поселения Ольховатского района Воронежской области, условный номер объекта: 36-36-19/003/2006-196, по указанному в уведомлении N 19/001/2010-216 от 29.06.2010 основанию, так как зарегистрировав право, подтвердил, что Обществом были представлены все необходимые документы.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для приостановления оспариваемой государственной регистрации, в материалах дела не имеется и Управлением Росреестра по Воронежской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая, что при обращении в суд Обществом было заявлено два требования, то учитывая результаты рассмотрения дела, суд правомерно отнес уплаченную заявителем госпошлину, в качестве возмещения судебных расходов на Управление.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Управлением не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 по делу N А14-9963/2010/285/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сегуткина Н.Д. Миронцева