Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 01АП-3395/11

г. Владимир

Дело N А79-1489/2010

18 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СпортСервис" - Шопина П.П., действующего по доверенности от 18.04.2011 N 003 (срок действия 1 год);

от истцов:

Анисимова Николая Ивановича - Анисимова Н.И., адвоката Глухова В.П. по ордеру от 20.06.2011 N 30;

Егоровой Ольги Николаевны - Егоровой О.Н., адвоката Глухова В.П. по ордеру от 20.06.2011 N 30;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 10808);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Якимова Александра Васильевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 10787);

Прохорова Анатолия Аркадьевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (возврат конверта с уведомлением N 69744),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортСервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2011 по делу N А79-1489/2010, принятое судьей Манеевой О.В.

по иску Анисимова Николая Ивановича, Егоровой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "СпортСервис", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества и о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества,

УСТАНОВИЛ

Анисимов Николай Иванович, Егорова Ольга Николаевна обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпортСервис" (далее - ООО "СпортСервис"), ОГРН 1042129018910, ИНН 2129055602, г. Чебоксары, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ИФНС) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "СпортСервис" и зарегистрированных в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указано, что собрания, связанные с принятиями решений по вопросам об увеличении уставного капитала и утверждении учредительных документов в новой редакции, проводились в нарушение действующего законодательства. Истцы в указанных собраниях участия не принимали. Согласно экспертному заключению, документы, связанные с принятием данных решений, сфальсифицированы. Ссылаясь на статью 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и указывая, что на общих собраниях участников ООО "СпортСервис" истцы не присутствовали, дополнительные вклады в счет увеличения уставного капитала общества на основании принятых решений не вносили, считают увеличение уставного капитала ООО "СпортСервис" несостоявшимся.

Ответчики - ООО "СпортСервис", ИФНС иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2011 по делу N А79-1489/2010 исковые требования удовлетворены: признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "СпортСервис" за счет дополнительных вкладов, оформленных решениями о государственной регистрации N 2207 от 02.06.2005, N 2208 от 02.06.2005, N 177 от 25.01.2006, N 178 от 25.01.2006, N 982 от 30.05.2006, N 983 от 30.05.2006, N5761А от 12.01.2007, N 5762А от 12.01.2007, N 3918А от 18.06.2007, N3919А от 18.06.2007, N 7631А от 10.12.2007, N 7632А от 10.12.2007, N2874А от 08.05.2008, N 2875А от 08.05.2008, N 4726 от 24.07.2008, N 4727 от 24.07.2008. Признана недействительной государственная регистрация в ЕГРЮЛ изменений учредительных документов ООО "СпортСервис" N2052128067253 от 02.06.2005, N 2052128067210 от 02.06.2005, N2062128103640 от 25.01.2006, N 2062128103706 от 25.01.2006, N2062130033227 от 30.05.2006, N 2062130033216 от 30.05.2006, N2072130001469 от 12.01.2007, N 2072130001447 от 12.01.2007, N2072130154468 от 18.06.2007, N 2072130154457 от 18.06.2007, N2072130285412 от 10.12.2007, N 2072130285423 от 10.12.2007, N2082130188556 от 08.05.2008, N 2082130188480 от 08.05.2008, N2082130226682 от 24.07.2008, N2082130226693 от 24.07.2008, N2092130271242 от 30.09.2009.

ООО "СпортСервис", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.04.2011 отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что срок на обращение в суд истцами не пропущен, не соответствует материалам дела. Заявитель указывает, что, будучи не согласными с решениями общих собраний об увеличении уставного капитала, состоявшихся в период с 2004 года по 2010 год, истцы в срок, установленный пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", их не обжаловали. В настоящее время данный срок истцами пропущен, что являлось основанием для отказа в иске.

Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно положил в основу решения результаты экспертизы N 1051/04-5, 1073/04-5, проведенной в рамках уголовного дела. По мнению заявителя, данные заключения не могут быть признаны экспертными заключениями по настоящему делу. Заключение же судебной экспертизы не содержит положительного либо отрицательного вывода, в связи с чем также не могло быть положено в основу решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истцов в судебном заседании указали, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Представители ответчика (ИФНС) и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ИФНС) и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что ООО "СпортСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Московскому району г. Чебоксары 12.11.2004. На момент создания общества его участниками являлись: Егорова О.Н., с долей уставного капитала 40%, номинальной стоимостью 4000 руб., а также Анисимов Н.И., Прохоров А.А., Якимов А.В., с долей уставного капитала 20%, каждый, номинальной стоимостью по 2000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2004 Егоровой О.Н. в адрес общества было направлено заявление от 17.12.2004 о принятии дополнительного вклада в уставный капитал путем внесения ежемесячными платежами в кассу общества денежных средств в сумме 62 725 руб. в срок до 07.05.2005. В заявлении также указано, что Егорова О.Н. хотела бы иметь долю в уставном капитале общества в размере 21, 46 %.

В этот же день в ООО "СпортСервис" поступило заявление Анисимова Н.И. от 17.12.2004, согласно которому он просил принять в уставный капитал общества дополнительный вклад путем внесения ежемесячными платежами в кассу общества денежных средств в сумме 62 725 руб. в срок до 07.05.2005. Кроме того, в заявлении указано, что Анисимов Н.И. хотел бы иметь долю в уставном капитале общества в размере 20, 82 %.

27.12.2004 в ООО "СпортСервис" поступили заявления от остальных участников общества: Якимова А.В. и Прохорова А.А., в которых они просили принять в уставный капитал дополнительные вклады путем внесения ежемесячными платежами в кассу общества денежных средств от каждого по 87 725 руб. в срок до 07.05.2005. В заявлении также указано, что Якимов А.В. и Прохоров А.А. хотели бы иметь доли в уставном капитале общества каждый в размере по 28,86 %.

Таким образом, согласно указанным документам, уменьшение доли Егоровой О.Н. с 40% до 21,46 % должно было быть произведено с одновременным увеличением доли Анисимова Н.И. с 20 % до 20,82 %, а также долей Якимова А.В. и Прохорова А.А. с 20 % до 28,86 %.

Согласно протоколу от 27.12.2004 N 2 на внеочередном общем собрании участников ООО "СпортСервис" единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала общества до 310 900 руб. за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества в срок до 07.05.2005, на основании поступивших 27.12.2004 в общество заявлений участников.

После внесения дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала доли участников общества должны быть распределены следующим образом:

Якимов А.В. - номинальная стоимость доли 89 725 руб., что составляет 28,86% уставного капитала;

Прохоров А.А. - номинальная стоимость доли 89 725 руб., что составляет 28,86 % уставного капитала;

Анисимов Н.И. - номинальная стоимость доли 64 725 руб., что составляет 20,82 % уставного капитала;

Егорова О.Н. - номинальная стоимость доли 66 725 руб., что составляет 21,46 % уставного капитала.

В связи с увеличением уставного капитала на указанном собрании было принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, однако в материалы дела данное решение не представлено.

На основании заявления директора общества Якимова А.В. от 27.05.2005 ИФНС по Ленинскому району г. Чебоксары были приняты следующие решения:

-от 02.06.2005 N 2207 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 02.06.2005 N2208 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы;

-от 02.06.2005 о внесении записи за государственным регистрационным номером 2052128067253 об увеличении уставного капитала, и 2052128067210 об изменении долей участников общества.

Материалы регистрационного дела, кроме того, свидетельствуют о том, что впоследствии неоднократно оформлялись документы, связанные с увеличением уставного капитала, вследствие чего размеры долей Егоровой О.Н. и Анисимова Н.И. последовательно то увеличивались, то уменьшались.

Имеются протоколы внеочередного общего собрания участников ООО "СпортСервис":

- N 3 от 22.07.2005 об увеличении уставного капитала до 400 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников в срок до 31.12.2005;

-N 4 от 23.01.2006 об увеличении уставного капитала до 980 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников в срок до 17.05.2006;

-N 5 от 27.06.2006 об увеличении уставного капитала до 1 550 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников в срок до 23.12.2006;

-N 1 от 24.01.2007 об увеличении уставного капитала до 1 910 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников в срок до 23.06.2007;

-б/н от 30.10.2007 об увеличении уставного капитала до 2 800 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников;

-N 2 от 03.06.2008 об увеличении уставного капитала до 2 800 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников.

В ЕГРЮЛ внесены записи об увеличении уставного капитала и об изменении долей участников общества за государственными регистрационными номерами, соответственно: 2062128103640/2062128103706; 2062130033227/2062130033216; 2072130001469/2072130001447; 2072130154468/2072130154457; 2082130188556/2082130188480; 2082130226693.

В результате всех выше указанных действий доля в уставном капитале ООО "СпортСервис", принадлежащая Анисимову Н.И., уменьшилась с 20 %

до 16, 315%, а доля Егоровой Е.Г. снизилась с 40 % до 16, 315%.

При этом ни одного решения об итогах увеличения уставного капитала с учетом уменьшения размера дополнительного вклада истцов в установленном статьей 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке участниками общества не принималось.

В суде первой инстанции истцы заявили о том, что они не имели намерения и не предпринимали каких-либо действий, направленных на увеличение размера уставного капитала и соответственно на уменьшение размера принадлежащих им долей, денежные средства не вносили.

Рассмотрев заявление истцов о фальсификации доказательств (протоколов общих собраний участников ООО "СпортСервис", заявлений о внесении дополнительных вкладов, л. д. 62, т. 1), в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключил названные выше протоколы общих собраний участников ООО "СпортСервис", заявления Егоровой О.Н. из числа доказательств, ввиду того, что для их изготовления были использованы чистые листы бумаги, на которых уже имелись подписи участников, которые были выполнены в один временной период - 2004-2005 годы.

Таким образом, волеизъявление истцов на увеличение уставного капитала с последующим перераспределением их долей в уставном капитале ООО "СпортСервис" не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения корпоративного Закона, суд первой инстанции признал увеличение уставного капитала ООО "СпортСервис" несостоявшимся.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что и соответствующая государственная регистрация изменений в учредительных документах ООО "СпортСервис" является недействительной, как основанная на решениях общего собрания участников общества, признанных сфальсифицированными, то есть не порождающими правовых последствий.

До вынесения судом первой инстанции решения представитель ответчика - ООО "СпортСервис" заявил ходатайство о применении к исковым требованиям Анисимова Н.И. и Егоровой О.Н. срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 1, т. 3).

Между тем в рамках настоящего дела оспаривается не решение общего собрания участников, а увеличение уставного капитала, представляющее собой юридический состав, то есть совокупность юридически значимых действий, совершение которых необходимо для увеличения уставного капитала. Таким образом, к исковому требованию о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", применению не подлежит, поскольку проведением общих собраний участников общества не исчерпывается определенная законом совокупность действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СпортСервис" не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2011 по делу N А79-1489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова