Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 19АП-1477/11

12 июля 2011 г.

Дело N А35-10839/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО Управляющая компания "Спецстрой": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 по делу N А35-10839/2010 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению ООО Управляющая компания "Спецстрой" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 10.09.2010 N 65, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при распределении электроэнергии в соответствии с выданным предписанием N 2424 от 30.08.2010, количество электроэнергии, предъявленной дополнительно (помимо показаний ИПУ) будет составлять значительные суммы - до 110 %. Помимо субабанентов ООО "Гейм" и ИП Карапетян, в доме есть еще 2 субабонента, подключенных после ОПУ, которые заключили договоры энергоснабжения с ОАО "Курские электрические сети". При расчете по формуле их показания приниматься не будут, следовательно, субабоненты ООО "Гейм" и ИП Карапетян и другие субабоненты будут поставлены в разные условия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО Управляющая компания "Спецстрой" расположено по адресу: г. Курск, ул. Октябрьская, д.65, ИНН 4632055562. В соответствии с Уставом, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области от 09.08.2010 N 2424 была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО Управляющая компания "Спецстрой" требований Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Основанием проведения данной проверки послужило обращение гражданина, проживающего по адресу: г.Курск, ул. К.Маркса, д. 58, направленное прокуратурой Курской области по вопросу правомерности начисления платы за услугу "электроэнергия".

В ходе проверки было установлено следующее.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Спецстрой" в соответствии с договором управления N 258 от 03.08.2009, заключенным между ООО УК "Спецстрой" и комитетом ЖКХ г. Курска.

На основании договора управления ООО УК "Спецстрой" предоставляет жилищно-коммунальные услуги и выполняет функции по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленный жилищно-коммунальные услуги.

Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован двумя коллективным (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Один учитывает объем потребленной электроэнергии в жилых помещениях, второй - объем потребления электроэнергии в местах общего пользования (электроэнергия МОП).

Жилые помещения индивидуальными приборами учета электроэнергии не оборудованы.

В вышеуказанном многоквартирном жилом доме имеются нежилые помещения, занимаемые ООО "Гейм" и ИП Карапетян (ремонт обуви).

Данные нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии и подключены к коллективному (общедомовому) прибору учета электроэнергии жилых помещений.

В ходе проверки ООО УК "Спецстрой" административным органом было выявлено, что начисление размера платы за электроэнергию в жилых помещениях по ул. К.Маркса, д. 58,определяется ООО УК "Спецстрой" как для дома, оборудованного коллективными (общедомовыми) приборами учета при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.

30.08.2010 по результатам проверки был составлен акт проверки N 2424, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно установлено, что расчет размера платы за электроснабжение определялся следующим образом: из общего объема электрической энергии, потребленной всем домом, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, исключался объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, определенный приборами учета, установленными в нежилых помещениях.

Оставшийся объем электроэнергии применялся в расчете размера платы за электроснабжение жилых помещений, что не соответствует п. 22 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Указанные нарушения были квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

30.08.2010 Управлением Роспотребнадзора по Курской области было выдано ООО УК "Спецстрой" предписание N 2424 о приведении в соответствие с п.п. 22, 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 порядка расчета размера за коммунальную услугу "Электроснабжение" в срок до 25.09.2010.

31.08.2010 главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области Долгополовой М.А. составлен протокол N 516 об административном правонарушении, копию которого получил ген. директор ООО УК "Спецстрой" Иванов Р.В.

10.09.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаковым Ю.Н. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление N 65, которым ООО УК "Спецстрой" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Существо административного правонарушения, по мнению административного органа, выразилось в том, что ООО УК "Спецстрой" до потребителей доведена недостоверная информация об объемах и стоимости (цене) потребленной электроэнергии.

Считая постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности незаконным, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом обоснованно был сделан вывод о доведении до потребителей недостоверной информации об объемах и стоимости потребленной электроэнергии, поскольку ООО УК "Спецстрой", выставляя потребителям коммунальной услуги, проживающим по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 58, в 2010 счета- квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в графе "электроэнергия" не указал необходимую и достоверную информацию о цене и условиях приобретения (объем) указанной услуги

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании договора управления и в соответствии с Правилами ООО УК "Спецстрой" обязано предоставлять потребителям - собственникам квартир дома коммунальные услуги, осуществлять начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.

Ответственным лицом за начисление, учет, обработку, сбор, перечисление жилищно-коммунальных платежей и выставление платежных документов перед потребителями является ООО УК "Спецстрой".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, то есть, как произведение количества проживающих граждан на норматив потребления и тариф на электроэнергию.

Способ доведения информации до потребителей коммунальных услуг установлен п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 37 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с информацией, представленной ООО УК "Спецстрой" по запросу Управления Роспотребнадзора по Курской области от 17.08.2010, установлено, что в данном общежитии имеется ряд субабонентов.

В акте обследования электроустановок, проведенном совместно с представителями ОАО "Курские электрические сети" отражено, что индивидуальный предприниматель, парикмахерская и ООО "Манго" подключены до общедомового учета, следовательно на объем показаний ОПУ не влияют.

Два из них - Карапетян (ремонт обуви) и ООО "Гейм" подключены к общедомовому прибору учета. При этом данные их приборов перед предъявлением населению ежемесячно вычитаются из показаний общедомового прибора учета.

Начисление платежей за электроэнергию в данном общежитии производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально количеству проживающих.

Размер платы за электроэнергию в жилых помещениях определяется ООО УК "Спецстрой" как для дома, оборудованного коллективными (общедомовыми) приборами учета при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, то есть применяется формула N 6 п. 21 Правил.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции был сделан верный вывод, что ООО УК "Спецстрой", выставляя потребителям коммунальной услуги, проживающим по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 58, в 2010 счета- квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в графе "электроэнергия" не указало необходимую и достоверную информацию о цене и условиях приобретения (объем) указанной услуги, то есть, до потребителей доведена недостоверная информация об объемах и стоимости потребленной электроэнергии, что образует состав вменяемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО УК "Спецстрой", обслуживающее многоквартирный жилой дом, приняло все зависящие от него меры по выполнению возложенных на него функций управления в материалах дела отсутствуют, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что административным органом обоснованно был сделан вывод о доведении до потребителей недостоверной информации об объемах и стоимости потребленной электроэнергии.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 по делу N А35-10839/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева