Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 02АП-3489/11

г. Киров

13 июля 2011 г.

Дело N А82-123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

Ярославской региональной общественной организации "Движение предпринимателей и налогоплательщиков"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по делу N А82-123/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Институт экономических исследований" (ИНН 7604048505, ОГРН 1027600682097),

Ярославская региональная общественная организация "Движение предпринимателей и налогоплательщиков",

Правительство Ярославской области,

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

мэрия города Ярославля (далее - заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) по делу N 06-03/44-10 от 19.11.2010 (в полном объеме изготовлено 03.12.2010), которым Мэрия признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), и выданного на его основании предписания от 19.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Институт экономических исследований" (далее - ООО "Институт экономических исследований", Общество), Ярославская региональная общественная организация "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" (далее - ЯРОО "Движение предпринимателей и налогоплательщиков, Организация), Правительство Ярославской области (далее - Правительство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 заявленные требования Мэрии удовлетворены, решение и предписание ответчика от 19.11.2010 признаны недействительными.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и ЯРОО "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что установленный постановлением Мэрии от 09.09.2009 N 3139 порядок расчета арендной платы полностью соответствует порядку, установленному постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п. В обоснование данного довода ответчик указывает, что введенное постановлением Мэрии от 09.09.2009 N 3139 понятие "ставка арендной платы" отсутствует в иных актах органов местного самоуправления и в региональном законодательстве, не определен порядок ее установления, а также основания и порядок повышения.

УФАС полагает, что, руководствуясь пунктом 4 постановления от 09.09.2009 N 3139, Мэрия принимала решения о повышении размеров ставки арендной платы в нарушение постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, которым предусмотрено единственное основание для повышения коэффициентов функционального использования - ежегодное индексирование исходя из уровня инфляции на основании данных органов статистики.

Ответчик также указывает, что необоснованное установление в постановлении Мэрии от 09.09.2009 N 3139 ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и последующее необоснованное повышение этих ставок привело к увеличению арендной платы и, как результат, к чрезмерному изъятию доходов хозяйствующих субъектов, арендующих эти участки, что сделало их деятельность значительно менее выгодной по сравнению с тем, на что они могли рассчитывать при заключении договора аренды. Управление полагает, что подобное повышение арендной платы необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В апелляционной жалобе ЯРОО "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" указано, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагая обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Мэрии нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Организация указывает, что принятое заявителем постановление от 09.09.2009 N 3139 необоснованно препятствует деятельности хозяйствующих субъектов, объективно ухудшает их финансовое положение.

По мнению ЯРОО "Движение предпринимателей и налогоплательщиков", при вынесении решения не получило оценку то обстоятельство, что указанным выше постановлением Мэрия произвольно изменила группы использования путем перемещения земельных участков, используемых под АЗС, из одной группы использования в другую, что является дискриминационным подходом, необоснованно препятствующим осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Кроме того, Организация полагает, что рыночный отчет закрытого акционерного общества "Ярославский центр недвижимости" (далее - ЗАО "Ярославский центр недвижимости") об оценке рыночного размера годовой арендной платы за пользование земельным участком, представленный заявителем в качестве экономического обоснования увеличения арендной платы, таковым не является, а может рассматриваться лишь в качестве сравнительного анализа и не может быть принят в качестве доказательства обоснованности повышения Мэрией арендной платы.

Общество с ограниченной ответственностью "Институт экономических исследований" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию, изложенную в апелляционных жалобах Управления и ЯРОО "Движение предпринимателей и налогоплательщиков".

Правительство Ярославской области и Мэрия направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Мэрия ходатайствует о проведении судебного заседания без участия представителей.

УФАС направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 ООО "Институт экономических исследований" обратилось в УФАС с заявлением N 284 с просьбой проверить соответствие антимонопольному законодательству Российской Федерации правовые акты Правительства Ярославской области и мэрии г. Ярославля в части четырехкратного повышения ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (т.1, л.д.55-57).

ЯРОО "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 29.07.2010 N 7, в котором просило проверить соответствие положений постановления мэрии г.Ярославля от 09.09.2009 N 3139 действующему законодательству, а именно: законность и обоснованность перевода "земельных участков под заправочными комплексами, включая постоянные и временные АЗС" из одного подвида в другой, что повлекло существенное увеличение ставки арендной платы и, соответственно, ее размера. Кроме того, Организация просила проверить экономическую целесообразность значительного увеличения арендной платы (т.1, л.д.138-139).

03.09.2010 руководителем антимонопольного органа издан приказ N 361, которым в отношении Мэрии возбуждено дело N 06-03/44-10 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.1, л.д.48).

По результатам рассмотрения дела 19.11.2010 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области принято решение о признании мэрии г. Ярославля нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, изготовленное в полном объеме 03.12.2010. Указанное нарушение как следует из текста решения УФАС, выразилось в экономически необоснованном повышении арендной платы за земельные участки под АЗС, автостоянками и парковками, государственная собственность на которые не разграничена, явившееся результатом принятия Мэрией постановления от 09.09.2009 N 3139, необоснованно препятствующее деятельности хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих автостоянки и АЗС на территории г. Ярославля, объективно ухудшая их финансовое положение.

На основании указанного решения Комиссия, в целях исключения применения ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ярославля, утвержденных постановлением мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 N 3139 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и установление порядка расчета за которые находится в компетенции Правительства Ярославской области, выдала заявителю предписание от 19.11.2010, в котором указала внести изменение в указанное постановление путем исключения из него пункта 4 (т.1, л.д.12).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Мэрия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок определения размера арендной платы, определенный постановлением Мэрии г.Ярославля N 3139 от 09.09.2009 соответствует порядку, установленному постановлением Правительства Ярославской области N 710-п от 24.12.2008; издание заявителем постановления от 09.09.2009 N 3139 не создало необоснованного воспрепятствования в осуществлении хозяйствующими субъектами деятельности на рынке розничной реализации нефтепродуктов и рынке услуг автостоянок и автопарковок г. Ярославля; доказательства необоснованного повышения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Установленный приведенной нормой запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Оспариваемым решением Мэрия признана нарушившей специальный антимонопольный запрет, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в силу чего в соответствии с возложенным на ответчика частью 5 статьи 200 АПК РФ бременем доказывания антимонопольный орган должен доказать, что рассматриваемые действия заявителя повлекли необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительством Российской Федерации на данный момент не установлены. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона N 137-ФЗ Правительством Ярославской области 24.12.2008 принято постановление N 710-п (далее - постановление N 710-п) "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области (далее - земельные участки), производится органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением N 710-п, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв.м.), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства Ярославской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, на площадь земельного участка и на коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Пунктом 2.3 Положения установлено, что коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, распоряжение которыми осуществляется Правительством области.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлены Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N 21-з).

Согласно положениям статьи 1 указанного Закона (в редакции от 06.04.2009) распоряжение земельными участками в г. Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области. Органы местного самоуправления городского округа город Ярославль распоряжаются земельными участками в целях, не предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона N 21-з.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что органы местного самоуправления обладают правомочиями по распоряжению земельными участками в г.Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением обозначенных в части 1 статьи 1 Закона N 21-з. Следовательно, указанные органы вправе устанавливать коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных, в том числе для эксплуатации автостоянок, парковок, АЗС. При этом из текста нормативных актов не следует, что коэффициенты функционального использования, установленные постановлением N 710-п, являются обязательными для органов местного самоуправления городского округа г. Ярославль.

Мэрия г. Ярославля в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях совершенствования арендных отношений и осуществления рационального использования земель в городе Ярославле приняла постановление от 09.09.2009 N 3139 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (вместе с "Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля") (далее - постановление N 3139).

Согласно пункту 4 постановления N 3139 (в редакции, действовавшей на момент принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания) указанный нормативный правовой акт применяется при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органом городского самоуправления, при этом виды функционального использования земельных участков и коэффициенты функционального использования, предусмотренные постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, соответствуют установленным видам разрешенного использования земельных участков и ставкам арендной платы.

Порядок расчета годовой арендной платы определяется согласно постановлению N 3139 путем умножения ставки арендной платы за землю на площадь земельного участка и на удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала. При этом, как верно указал суд первой инстанции, ставки арендной платы за землю установлены в зависимости от вида разрешенного использования, что полностью согласуется с порядком определения размера арендной платы, установленным постановлением N 710-п. Различная формулировка используемых терминов ("ставка арендной платы" и "коэффициент функционального использования") не влияет на соблюдение порядка расчета арендной платы и не свидетельствует о нарушении Мэрией требований пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Порядок расчета арендной платы, предусмотренный постановлением от 09.09.2009 N 3139, по своей сути соответствует порядку, установленному органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 09.09.2009 N 3139 (в том числе пункт 4), принято Мэрией в пределах законодательно предоставленных ей полномочий, правомерен.

Ссылаясь на постановление мэрии г. Ярославля от 18.12.2009 N 4426 "О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139", которым приложение 2 "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" изложено в новой редакции, Управление в оспариваемом решении указывает, что за период с 29.07.2008 по 18.12.2009 размер арендных ставок за земельные участки под автостоянками изменялся четыре раза, а под заправочными станциями 3 раза. При этом в отношении земельных участков под автостоянками Мэрией не представлено никаких экономических обоснований размера ставки арендной платы, отчеты ЗАО "Ярославский центр недвижимости" об оценке рыночного размера арендной платы за пользование земельными участком, предназначенным для размещения АЗС, Управлением в качестве экономического обоснования принятия постановления Мэрии от 09.09.2009 N 3139 не приняты.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из приведенной нормы следует, что, вменяя нарушение, которое сформулировано как экономически необоснованное повышение арендной платы за земельные участки под АЗС, автостоянками и парковками, государственная собственность на которые на разграничена, именно антимонопольный орган должен представить доказательства того, что постановление N 3139 и внесенные в него изменения были приняты без соответствующего экономического обоснования.

Постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основанные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

В ходе рассмотрения дела Мэрия представила отчеты об оценке рыночного размера наиболее вероятной арендной платы за пользование пятью различными земельными участками, предназначенными как для размещения автостоянок, так и для размещения АЗС. В письме ЗАО "Ярославский центр недвижимости" от 14.12.2009 указано, что проведенный анализ установленных в ходе оценки рыночных цен аренды земли и цены муниципальной аренды показывает превышение расчетных рыночных арендных ставок по сравнению с муниципальными на 30-80%. Заявитель указывает, что выводы данных отчетов об оценке были учтены при вынесении постановления мэрии г. Ярославля от 18.12.2009 N 4426 "О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139", которым приложение 2 "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" изложено в новой редакции.

Ответчик, считая изложенные в отчетах об оценке рыночного размера наиболее вероятной арендной платы выводы недостоверными, доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 20 названного закона требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются Стандартами оценочной деятельности. Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N254, N 255, N 256 утверждены Федеральные стандарты оценки.

УФАС, считая выводы отчетов об оценке в части определения рыночной стоимости арендной платы необоснованными, не указывает, какие именно нарушения Федеральных стандартов оценки были допущены, в связи с чем оценщики пришли к ошибочному выводу о том, что стоимость арендной платы за пользование земельными участками, собственность на которые не разграничена в пределах муниципального образования "город Ярославль", ниже в 3-8 раз по сравнению с рыночными ценами. Полагая невозможным определение рыночной стоимости земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на основе анализа, проведенного в отношении пяти земельных участков, антимонопольный орган и Ярославская региональная общественная организация "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" не конкретизируют, какие действия могла и должна была совершить Мэрия, реализуя представленные ей пунктом 2.3 Положения, утвержденного постановлением N 710-п, полномочия по установлению коэффициента функционального использования, являлись ли ставки арендной платы, действовавшие до принятия постановления мэрии г. Ярославля от 18.12.2009 N4426 "О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139", экономически обоснованными.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что, считая повышение арендной платы экономически необоснованным, УФАС имело возможность в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства привлечь и заслушать эксперта по рассматриваемому вопросу, как это предусмотрено Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной с от 25.12.2007 N447, однако указанных действий не совершило.

Мотивируя вывод об экономической необоснованности рассматриваемого повышения арендной платы, Управление указывает в оспариваемом решении, что для одного вида деятельности арендатора на территории г. Ярославля установлены и действуют различные количественные значения одного из компонентов формулы, по которой рассчитывается размер арендной платы, и от величины которого напрямую зависит ее размер, поскольку в постановлении Правительства Ярославской области N 710-п он именуется коэффициентом функционального назначения, а в постановлении мэрии г. Ярославля N 3139 ставкой арендной платы. При этом для земельного участка под автостоянками ставка арендной платы в 3,25 раза больше, чем коэффициент функционального использования, а для земельного участка под автозаправочными станциями ставка больше коэффициента в 2,75 раза.

Из указанного утверждения видно, что Управление исходит из того, что расчет арендной платы как в соответствии с постановлением N 710-п, так и в соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля N 3139 осуществляется по одной и той же формуле, что противоречит ранее сделанному ответчиком выводу о несоответствии порядка расчета арендой платы на земельные участки, действующего в г. Ярославле, установленному постановлением N 710-п порядку.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно указал, что с 20.04.2009 полномочия по распоряжению земельными участками города Ярославля, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления города Ярославля (за исключением распоряжения в целях строительства кроме жилищного), в связи с чем арендодателем в договорах аренды земельных участков на территории города Ярославля для целей эксплуатации АЗС, автостоянок и автопарковок может выступать только Мэрия города Ярославля, при этом условие о цене может быть определено только с применением арендной платы, установленной на основании постановления N 3139 от 09.09.2009, что исключает возможность применения различных показателей при определении размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах муниципального образования "город Ярославль".

Обязательность ежегодной индексации коэффициентов функционального использования исходя из уровня инфляции на основании данных органов государственной статистики, предусмотренная пунктом 2.10 постановления N 710-п, не может свидетельствовать об отсутствии у органа местного самоуправления права устанавливать конкретный размер показателя (в рассматриваемом случае это ставка арендной платы), который соответствует коэффициенту функционального использования, как ошибочно указывает Управление в апелляционной жалобе, поскольку такое право прямо предусмотрено пунктом 2.3 постановления N 710-п.

Довод апелляционной жалобы Ярославской региональной общественной организации "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" о том, что постановлением N 3139 ставка арендной платы за земельные участки под заправочными комплексами необоснованно перемещена с позиции 7 (номер вида использования 5б) в позицию 8 (номер вида использования 5в) не может быть принят в обоснование законности оспариваемых решения и предписания УФАС, поскольку предусмотренное пунктом 2.3 постановления N 3139 право органа местного самоуправления не ограничивается возможностью определения только размера коэффициента функционального использования.

Таким образом, вывод, изложенный антимонопольным органом в оспариваемом решении, о том, что принятое Мэрией постановление от 09.09.2009 N 3139 необоснованно препятствует осуществлению хозяйствующими субъектами Ярославской области предпринимательской деятельности (нарушает конкретный запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не доказан и не подтвержден документально.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления от 19.11.2010 (в полном объеме изготовлено 03.12.2010), которым мэрия г. Ярославля признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, является незаконным, необоснованным и нарушает права заявителя.

Подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено полномочие антимонопольного органа по выдаче федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Учитывая, что факт нарушения заявителем пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не нашел своего подтверждения, у ответчика не имелось оснований для выдачи Мэрии предписания о внесении изменений в постановление от 09.09.2009 N 3139 путем исключения из него пункта 4.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на третье лицо, обратившееся с апелляционной жалобой. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Ярославской региональной общественной организацией "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" по платежному поручению N 58 от 19.05.2011 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по делу N А82-123/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" - без удовлетворения.

Выдать Ярославской региональной общественной организации "Движение предпринимателей и налогоплательщиков" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 58 от 19.05.2011 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева