Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 19АП-8941/10

10 мая 2011 г.

Дело N А48-3157/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашановой Д.Г.,

при участии:

от администрации Мценского района Орловской области: Гришин С.Н., специалист организационно-правового отдела администрации Мценского района Орловской области, представитель по доверенности N 13-1477;

от крестьянского хозяйства "Время": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мценского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 по делу N А48-3157/2010 (судья Соколова В.Г.) по заявлению крестьянского хозяйства "Время" (ОГРН 1025702656924, ИНН 5717100311) к администрации Мценского района Орловской области о признании недействительными постановлений N 550 и N 551 от 07.08.2007,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Время" (далее также - КХ, КХ "Время") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к администрации Мценского района Орловской области (далее также - Администрация) о признании недействительными постановлений N 550 и N 551 от 07.08.2007 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельные участки.

Решением от 29.10.2010 признаны недействительными постановления администрации Мценского района Орловской области от 07.08.2007 N 550 и N 551 о прекращении права пожизненного наследуемого владения крестьянского хозяйства "Время" на земельные участки. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что оспариваемые постановления приняты на основании заявлений главы КХ, которые не имели юридической силы и не могли повлечь правовых последствий.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить как принятое при неправильном применении судом норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что заявителем не было принято соответствующих действий по восстановлению пропущенного срока в установленном законом порядке, а копии оспариваемых постановлений были отправлены простым уведомлением по почте заявителю. Также Администрация считает, что оспариваемыми постановлениями не нарушены права и законные интересы заявителя.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы, с учетом представленных дополнений к ней.

КХ "Время" явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с решением Мценского районного совета народных депутатов от 26.09.1991 N 192, постановлениями главы Администрации Мценского района Орловской области от 28.10.1993 N 435, от 10.03.1995 N 95, крестьянскому хозяйству "Время" предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки для организации и ведения крестьянского хозяйства.

Решением Мценского районного совета народных депутатов от 26.09.1991 N 192 главой крестьянского утвержден Шахбазов Лева Петрович, члены КХ: Шахбазов Л.П., Шахбазова С.Н., Шахбазов С.П.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 273 от 27.05.1996 в пожизненное наследуемое владение крестьянскому хозяйству "Время" предоставлено 240,8 га земли, в т.ч. 237,4 га пашни и 3,4 га сенокосов.

После смерти главы КХ "Время" Шахбазова Л.П. главой КХ стал Шахбазов С.П., о чем 16.05.2006 внесено изменение в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела 03.07.2007 глава крестьянского хозяйства "Время" Шахбазов С.П. обратился к главе администрации Мценского района Орловской области с заявлениями о прекращении права пожизненного наследуемого владения двумя земельными участками общей площадью 154,4 га и 86,4 га. В заявлениях глава крестьянского хозяйства "Время" Шахбазов С.П. также просил предоставить данные участки в аренду.

На основании указанных заявлений глава Администрации вынес постановления N 550 и N 551 от 07.08.2007 о прекращении права пожизненного наследуемого владения крестьянским хозяйством "Время" на земельный участок кадастровый N 57:11:004 03 01:0308 площадью 86,4 га и на земельный участок" кадастровый N 57:11:000 00 00:0135, площадью 154,4 га. Также постановлено произвести перевод земельных участков из землепользования КХ "Время" в земли незакрепленного фонда перераспределения.

Глава крестьянского хозяйства "Время" 22.10.2007 обратился к главе Администрации с заявлением о переоформлении указанных земельных участков в собственность.

Отказывая в переоформлении земельных участков в собственность, в письме от 14.11.2007 N 13-2120 глава Администрации сослался на постановления N 550 и N 551 от 07.08.2007 и указал, что земельный участок может быть приобретен в собственность арендатором по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка.

Глава КХ Шахбазов С.П. 18.04.2008 обратился в прокуратуру Мценского района Орловской области с заявлением на действия сотрудников Администрации.

Постановлением от 18.06.2008 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков преступления.

Посчитав, что Администрация постановлениями N 550 и N 551 от 07.08.2007 нарушила права и законные интересы КХ "Время", заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При обращении с заявлением в арбитражный суд первой инстанции глава КХ "Время" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений N 550 и N 551 от 07.08.2007 Администрации.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве от 24.09.2010 заявитель указал, что пропустил срок подачи заявления в связи с тем, что в нарушение пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ Администрация не направила ему копии постановлений, с подлинниками которых он ознакомился только 23.09.2010 в ходе судебного заседания.

Поскольку Администрацией не представлено суду доказательств направления заявителю копий оспариваемых постановлений, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство о восстановлении срока.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 глава КХ "Время" Шахбазов С.П. обратился к главе Администрации с заявлениями о прекращении права пожизненного наследуемого владения двумя земельными участками общей площадью 154,4 га и 86,4 га, а также с просьбой предоставить данные участки в аренду. На данных заявлениях стоит печать КХ "Время" и подпись Шахбазова С.П.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что на момент подачи заявлений от 03.07.2007 глава КХ "Время" Шахбазов С.П. не был уполномочен распоряжаться спорными земельными участками, в связи с чем, его заявления не имели юридической силы и не могут влечь правовых последствий.

Соглашение членов крестьянского хозяйства о признании главой Шахбазова С.П., устав КХ суду не представлены.

Однако из выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2010 N 614 (л.д. 89) следует, что изменения в сведения о юридическом лице в связи со сменой главы КХ "Время" внесены 16.05.2006.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности имущество (пункт 1 статьи 6 указанного Закона).

Согласно статье 7 Закона члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

Согласно решению общего собрания членов крестьянского хозяйства "Время" от 20.05.2007 глава КХ Шахбазов С.П. уполномочен распоряжаться земельными участками площадью 154,4 га и 86,4 га, находящимися на праве пожизненного наследуемого владения, только на основании решения членов крестьянского хозяйства "Время".

Поскольку такого решения (соглашения) членов КХ не было, Шахбазов С.П. не правомочен был распоряжаться спорными земельными участками, обращаясь в Администрацию с заявлениями о прекращении права пожизненного наследуемого владения этими участками.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что постановления Администрации Мценского района Орловской области от 07.08.2007 N 550 и N 551 о прекращении права пожизненного наследуемого владения КХ "Время" на земельные участки приняты на основании заявлений главы Шахбазова С.П (с которыми он не правомочен был обращаться), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что их следует признать недействительными.

Принимая оспариваемые акты Администрация ошибочно посчитала, что, отказываясь от права пожизненного(наследуемого) владения земельными участками Глава действовал в интересах КФХ, выражал волю КФХ и имел полномочия на распоряжение правами на спорные земельные участки.

Члены КФХ свое право участия в решении данного вопроса не реализовали.

Администрация не выяснила правомерность обращения Главы с заявлением.

В силу положений Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя - КХ "Время" как объединения граждан.

При установленных обстоятельствах факт заключения договоров аренды, также, не свидетельствует ни о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, ни о не нарушении ими прав крестьянско-фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 по делу N А48-3157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мценского района Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов