Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 05АП-4198/11

г. Владивосток

Дело

19 июля 2011 г.

N А59-1581/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле явку представителей в суд не обеспечили.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "Дом у моря"

апелляционное производство N 05АП-4198/2011

на решение от 30.05.2011

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-1581/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Дом у моря"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64-11/69 от 07.04.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом у моря" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Дом у моря") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее по тексту - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64-11/69 от 07.04.2011.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2011 в удовлетворении заявления Общества отказать полностью.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество считает, что при рассмотрении данного спора судом были применены нормы права, не подлежащие применению при рассмотрении такой категории споров.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку акт выполненных работ N 00000232 от 31.05.2010, подписанный Филиалом компании с ограниченной ответственностью "СиТСД Лимитед", возвращен Обществу 10.06.2010. в связи с чем, заявитель жалобы считает, что Общество представило подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в установленный срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено без учета подлежащих применению по делу норм материального права и без соблюдения норм процессуального права.

Извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом у моря" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2003 ИМНС России по Корсаковскому району Сахалинской области, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1036502702807. выдано свидетельство серии 65 N 000494977.

Общество, в соответствии договором предоставления нежилых помещений в аренду, заключенным с Филиалом компании с ограниченной ответственностью "СиТСД Лимитед" 15.06.2009 N SEG-SAI-CDK-030 по которому общество (арендодатель) предоставляет во временное пользование арендатору нежилые офисные помещения под номерами: 20 (площадью 31, 36 м 2 , 13 (площадью 15,34 м2), 4 (площадью 35,91 м2), 5 (площадью 11,71 м2), 3 (площадью 17,20 м2 ), 15 (площадью 73,90 м2 ), общая сумма договора не определена.

В уполномоченном банке КБ "Долинск" (ЗАО) оформлен паспорт сделки N 09070004/0857/0000/3/0. 15.10.2010 - дата завершения исполнения обязательств по контракту.

29.09.2010 - дата переоформления паспорта сделки N 09070004/0857/0000/3/0.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, контроллер-ревизор отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области 16.03.2011 составил в отношении ООО "Дом у моря" протокол об административном правонарушении (далее по тексту - административный протокол).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление от 07.04.2011, которым ООО "Дом у моря" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 134 284 руб. 08 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Дом у моря" обратилось в арбитражный суд с рассмотрением заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использования ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средств платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течении не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок и сроки представления резидентам уполномоченным банком справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положения).

В силу пункта 2.1. Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее по тексту - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контакту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (пункты 2.2, 2.4 Положения).

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Приложению N 258-П). В силу пункта 3 приложения 1 к Приложению N 258-П в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14). Под кодом "04" понимается документ, подтверждающий факт выполнения работ, оказания услуг.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями норм права, учитывая тот факт, что счет-фактура и акт датированы 30.04.2010, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк документ, подтверждающий оказание услуг по внешнеэкономическому контракту, вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 17.05.2010.

Как установлено апелляционной коллегией, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Общество представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, и приложенные к ней документы, подтверждающие оказание услуг по внешнеэкономическому контракту ( акт N 00000232 от 31.05.2010) с нарушением срока 04.06.2010, что образует составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Отклоняя довод Общества о том, что акт N 00000232 от 31.05.2010 был получен в подписанном виде от контрагента после 25.05.2010, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что акт N 00000232 возвращен арендатором Обществу 31.05.2010, то есть в день его составления. Доказательством оформления сторонами договора и получение заявителем акта в надлежащем виде 31.05.2010 является указание самим Обществом в графе 1 справки о подтверждающих документах даты 31.05.2010.

Кроме того, следует учесть то, что из буквального содержания условий договора от 15.06.2009 N SEG-SAI-CDK-030 стороны в качестве подтверждающих документов оказания услуг аренды, являющихся, в свою очередь, основанием для оплаты, признали выставляемые арендодателем по окончании календарного месяца счет - фактуры. Из материалов дела следует, что Общество выставило за апрель месяц 2010 счет - фактуру N 0000238 от 31.05.2010.

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, апелляционная коллегия пришла правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения.

Коллегия соглашается с позицией суда о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Дом у моря" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учета пункта 18 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и соответствует установленным обстоятельствам.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, апелляционной коллегией установлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2011 по делу N А59-1581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течении двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац