Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 19АП-9118/10

18 февраля 2011 г.

Дело N А14-8831/2010/231/31

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО ЧОП "Редут-Центр": 1) Проскура И.Г., директор, протокол общего собрания учредителей общества N 10 от 11.01.2011; 2) Вергун С.А., представитель по доверенности б/н от 01.02.2011;

от УВО при УВД по г. Воронежу: 1) Гирчев Н.И., представитель по доверенности N 4/2 от 04.02.2011; 3) Лазарева И.В., представитель по доверенности N 4/4 от 04.02.2011; 4) Краснова Л.В., представитель по доверенности N 4/1 от 04.02.2011; 5) Елисеева Т.А., представитель по доверенности N 2 от 08.02.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВО при УВД по г. Воронежу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу N А14-8831/2010/231/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску ООО ЧОП "Редут-Центр" к УВО при УВД по г. Воронежу о понуждении заключить договор на условиях истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Редут-Центр" (далее - ООО ЧОП "Редут-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Воронежу (далее - УВО при УВД по г. Воронежу, ответчик) о понуждении заключить договор N 17/10 от 06.08.2010 на оказание услуг по централизованной охране на условиях истца со сроком действия с 01.10.2010 по 01.10.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу N А14-8831/2010/231/31 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УВО при УВД по г. Воронежу подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу N А14-8831/2010/231/31 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда 04.02.2011 объявлялся перерыв до 11.02.2011.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители истца с апелляционной жалобой не согласились, представив письменные возражения.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 06.08.2010 истец направил ответчику для подписания проект договора на оказание услуг по централизованной охране N 17/10 от 06.08.2010, по условиям которого УВО при УВД по г. Воронежу оказывает услуги по централизованной охране объектов заказчика в течение 7 часов в сутки путем приема и реагирования на тревожные сообщения, поступающие на пульт централизованной охраны с объектов заказчика, перечисленных в перечне-расчете, который прилагается к договору, для организации и обеспечения защиты имущества заказчика от преступных посягательств, а истец, в свою очередь, своевременно оплачивает услуги (л.д. 8-11).

Срок действия договора устанавливается с 01.10.2010 по 01.10.2011.

Письмом исх. N 1029 от 23.08.2010 ответчик отказал истцу в заключении договора на его условиях, мотивируя тем, что в связи с требованиями ч. 4 ст. 22 Федерального Закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996, п. 7 распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р, Указанием МВД России от 12.11.2009 N 1/9021 "О реализации распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р" и ужесточением контроля за оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, участившимися случаями совершения террористических актов, захвата оружия и боеприпасов, были проведены мероприятия по переходу на круглосуточный режим охраны комнат хранения оружия (л.д. 21).

Полагая, что предложение ответчика об оказании им услуг по охране комнаты хранения оружия в круглосуточном режиме противоречат ст. 421 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 названного Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 Закона под оборотом оружия понимается в том числе и его хранение.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Таким образом, основным требованием законодательства по хранению оружия и патронов является наличие условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц.

Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1999 N 1814).

В силу абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (далее - Постановление N 587) объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Согласно пункту 7 Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р (далее - Распоряжение N 1629-р) комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, юридических лиц с особыми уставными задачами и на объектах, подведомственных Минприроды России, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Системный анализ смысла и содержания приведенных выше положений указывает на то, что служебное оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. При этом комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае - осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (в данном случае - УВО при УВД по г. Воронежу).

Не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела доводы истца о соответствии комнаты хранения оружия требованиям технической укрепленности и правилам хранения оружия, мотивированные ссылкой на п. 169.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, не предусматривающий круглосуточного режима охраны.

В данной части следует признать обоснованными доводы УВО при УВД по г. Воронежу, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что законодательство Российской Федерации по обороту оружия претерпело изменения, в соответствии с которыми охрану комнат по хранению оружия и патронов может осуществлять только вневедомственная охрана, в связи с чем ООО ЧОП "Редут-Центр" обязано соблюдать требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886 и Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р, которые не предусматривают возможности осуществления охраны комнат по хранению оружия собственными силами и средствами юридических лиц, получивших в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Таким образом, условия истца об охране комнаты по хранению оружия и патронов с 23-00 до 06-00 вневедомственной охраной, а в период с 06-00 до 23-00 собственными силами и средствами Общества не основаны на законе и противоречат требованиям вышеназванных нормативных актов.

Доводы истца о том, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886 и Распоряжении Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р не определен круглосуточный режим охраны при передаче комнаты хранения оружия под охрану УВО при УВД, расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку если бы законодатель определил свободный режим охраны КХО силами ОВО органов внутренних дел, то требования Постановления Российской Федерации и Распоряжения Правительства Российской Федерации оговаривали бы данные условия, однако, поскольку указания о возможности отступления от установленных положений в обозначенных нормативных актах отсутствуют, их требования относительно объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, являются обязательными и свидетельствуют о необходимости осуществления круглосуточной охраны с целью обеспечения безопасности при осуществлении данного хранения и соблюдения установленных требований по пожарной безопасности для надлежащего хранения оружия и боеприпасов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЧОП "Редут-Центр" не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу N А14-8831-2010/231/31 подлежит отмене, а апелляционная жалоба УВО при УВД по г. Воронежу удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения данного дела госпошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Воронежу удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу N А14-8831/2010/231/31 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "Редут-Центр" отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "Редут-Центр" в пользу Управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Воронежу госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая