Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 19АП-4735/10

11.03.2011 г.

дело N А14-16323/2009

г. Воронеж 58/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Махина И.В., специалист 1 разряда, доверенность N б/н от 14.05.2010 г..;

от арбитражного управляющего Позднякова П.П.: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года по делу N А14-16323/2009/58/16б, (судья Ларина Е.И.) по ходатайству арбитражного управляющего Позднякова П.П. о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Поздняков Павел Петрович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания АВ" (далее - ООО "Компания АВ", должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - ФНС России, уполномоченный орган) - расходов по проведению процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего в общей сумме 180 228 руб., в том числе 3 728 руб. за оплату опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 500 руб. почтовых расходов, 7 000 руб. за услуги ООО "Финэкс" по проведению исследований внешних и внутренних условий деятельности должника, 168 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.12.2009 года по 18.05.2010 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года с ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа в пользу ИП Позднякова П.П. взыскано 179 647 руб. 35 коп., в том числе 167 419 руб. 35 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Компания АВ", 12 228 руб. в погашение расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Компания АВ". В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа в пользу арбитражного управляющего Позднякова П.П. 179 647 руб. 35 коп., в том числе 167 419 руб. 35 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Компания АВ", 12 228 руб. в погашение расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Компания АВ", ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.12.2010 года в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Поздняков П.П. в судебное заседание не явился, представив через канцелярию суда отзыв, в котором указал на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просил оставить определение суда первой инстанции от 09.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания АВ" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 120 866 руб. 69 коп. недоимки, 4 993 руб. 52 коп. пени.

Определением Арбитражного суда от 01.12.2009 года в отношении ООО "Компания АВ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Поздняков П.П.

В ходе процедуры наблюдения имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение судебных расходов, не обнаружено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания АВ" прекращено в связи с отсутствием источника покрытия судебных расходов и непредставлением доказательств вероятности его обнаружения.

В связи с тем, что вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника и расходы на проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему не были выплачены за счет имущества должника, арбитражный управляющий Поздняков П.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося обжалуемое определение и удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Позднякова П.П. в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа в его пользу 179 647 руб. 35 коп., в том числе 167 419 руб. 35 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Компания АВ", 12 228 руб. в погашение расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Компания АВ", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований его кредиторов и погашение судебных расходов (справки УФРС по Воронежской области N 01/175/2009-12 от 16.07.2009 года, филиала ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - БТИ Левобережного района г.Воронежа N 934 от 22.12.2009 года, Управления регулирования земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж N 1-6966 от 12.01.2010 года, МРЭО N 2 ГИБДД при ГУВД по Воронежской области N 25/2-7539 от 17.12.2009 года, Управления Государственного Технического надзора Воронежской области N 06-03/1185 от 12.05.2010 года).

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для выплаты вознаграждения и погашения судебных расходов арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает иных случаев, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Отклоняя довод ФНС России о том, что вознаграждение временного управляющего должно выплачиваться только за период с 01.12.2009 года по 09.04.2010 года (с даты утверждения временного управляющего по дату обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Компания АВ" банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной системе, как отсутствующего должника), суд первой инстанции верно указал, что уполномоченный орган не принял во внимание положения статей 45, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, по смыслу положений статей 45, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Учитывая вышеизложенное, а также период осуществления арбитражным управляющим Поздняковым П.П. обязанностей временного управляющего ООО "Компания АВ" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Позднякова П.П. о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения временного управляющего за период с 01.12.2009 года по 18.05.2010 года в сумме 167 419 руб. 35 коп.

Понесенные арбитражным управляющим Поздняковым П.П. расходы при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Компания АВ" по оплате публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 3 728 руб. 80 коп. на основании счета N 36-0002087 от 09.12.2009 года подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N 801 от 15.12.2009 года (т.4, л.д. 66-69).

Оплата расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в период наблюдения на общую сумму 1 500 руб. подтверждается представленными арбитражным управляющим почтовыми квитанциями и реестрами почтовых отправлений (т.4, л.д. 70-79).

Согласно пункту 2 статьи 20.3, статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2010 года временный управляющий ООО "Компания АВ" Поздняков П.П. (заказчик) заключил с ООО "Финэкс" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг N 04/ф в целях подготовки документации, проведения исследования внешних и внутренних условий деятельности должника, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: сбор, обработку и анализ необходимой информации, исследования внешних и внутренних условий деятельности должника, а заказчик - оплатить эти услуги (п.п. 1, 2 договора) (т.4, л.д. 80-81).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 7 000 руб.

Арбитражным управляющим Поздняковым П.П. в подтверждение факта оказания услуг по договору N 04/ф от 12.01.2010 года представлен акт оказания услуг от 22.01.2010 года (т.4, л.д. 82).

По квитанции к приходному кассовому ордеру N 23 от 22.01.2010 года ИП Поздняков П.П. оплатил оказанные услуги по вышеназванному договору на сумму 7 000 руб. (т.4, л.д. 82).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что расходы арбитражного управляющего Позднякова П.П., понесенные им в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Компания АВ" в общей сумме 12 228 руб. являются обоснованными, разумными и подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа в пользу арбитражного управляющего Позднякова П.П. 179 647 руб. 35 коп., в том числе 167 419 руб. 35 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Компания АВ", 12 228 руб. в погашение расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Компания АВ".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение временного управляющего Позднякова П.П. должно выплачиваться только за период с 01.12.2009 года по 09.04.2010 года (с даты утверждения временного управляющего по дату обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Компания АВ" банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной системе, как отсутствующего должника), подлежит отклонению, поскольку был известен арбитражному суду первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом, как указывалось выше, применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Поздняков П.П. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с возмещением арбитражному управляющему Позднякову П.П. понесенных расходов по делу о банкротстве ООО "Компания АВ", в общей сумме 12 228 руб. подлежит отклонению, поскольку названные расходы арбитражного управляющего являются обоснованными, разумными и подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года по делу N А14-16323/2009/58/16б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина