Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-15804/11

город Москва

Дело N А40-39189/11-147-274

21 июля 2011 г.

N 09АП - 15804/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 23.05.2011 г.

по делу N А40-39189/11-147-274, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор" (ООО "СИСТЕМА Фактор") (ОГРН 1057746454919, 125009, г. Москва, Нижний Кисловский пер., д. 5. стр1)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 103773909067, 109004, г. Москва, Станиславского ул., д. 6, стр 1 )

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никитин Р.В. по дов. от 13.09.2010 г. N 17;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "СИСТЕМА Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 19.11.2010 г. N 44-Ф01-048.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из доказанности события правонарушения и наличия в действиях общества состава вмененного деяния, в том числе, вины заявителя в его совершении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.11.2010 г. ОАТИ г. Москвы проведено наблюдение путем обследования состояния внешнего благоустройства территории по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский переулок, д.5, стр.1.

В ходе проверки установлено, что ООО "СИСТЕМА Фактор" нарушен п. 5.17.4 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" - производство строительно-монтажных работ без оформления ордера по реконструкции административного здания.

10.11.2010 г. по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом ответчика в присутствие представителя заявителя по доверенности от 01.11.2010 г. N 3 был составлен протокол об административном правонарушении N 44-Ф01-048 по ч.2 ст. 7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и вынесено Предписание о прекращении производства работ по реконструкции здания без оформления ордера (л.д.68).

19.11.2010 г. ОАТИ г. Москвы в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя заявителя вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ООО "СИСТЕМА Фактор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.65).

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 5.7.14 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утвержденной разрешительной и проектной документации, в том числе без проекта организации строительства и проекта производства работ, без оформления ордера на производство работ.

В силу ч.2 ст. 7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" проведение земляных работ, строительных и дорожных работ без соответствующего ордера после окончания срока его действия самовольное строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечен наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на момент проверки по указанному адресу ООО производились строительно-монтажные работы по реконструкции административного здания без оформления разрешения, что подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.11.2010 г. N 44-Ф01-048, актом обследования при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта от 08.11.2010 г. с приложением фототаблицы, а также рапортом от 08.11.2010 г. (л.д. 68-70).

Таким образом, выводы ответчика о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

Принимая во внимание документальное подтверждение ответчиком факта совершения заявителем административного правонарушения, вывод суда первой инстанции о наличия в действиях общества состава вмененного деяния, в том числе, вины заявителя в его совершении является правомерным.

Довод заявителя о том, что проводимые работы не включены в ордер и относятся к работам по реконструкции объекта опровергается п. 4.1.2 Договора подряда от 02.08.2010 г. N 32/1-7/10, а также техническим заданием к договору подряда, согласно которому фасад объекта можно разделить на три части: внешний (вдоль Нижнего Кисловского переулка), внутренний (выходящий во дворы стр. 1 дома N 5 и дома N 3 по Нижнему Кисловскому переулку) и вновь возводимый (лит 51 том 2, раздел АР "Архитектурные решения" и дополнения к разделу АР "Устройство стен в осях 1 и 14" рабочего проекта "Реконструкция административно - офисного здания по адресу г. Москва, Нижний Кисловский пер., д. 5, стр. 1). Технология производства работ по внешнему и внутреннему фасаду отражена в колористическом паспорте. При производстве работ во вновь возведенном фасаде следует руководствоваться той же технологией производства работ, при условии вновь созданной поверхности фасада (л.д.46-50).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "СИСТЕМА Фактор", являющийся заказчиком по договору подряда от 02.08.2010 г. N 32/1-7/10 в техническом задании к договору и колористическом паспорте согласовало с подрядчиком произведение реконструкции административного офисного здания по адресу г. Москва, Нижний Кисловский переулок, д. 5, стр. 1.

Довод общества о том, что акт обследования от 08.11.2010 г. и фототаблица являются недопустимыми доказательствами является необоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательств того, что контролирующим органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона суду не представлено.

Доводы заявителя о существенном нарушении ответчиком порядка привлечения ООО "СИСТЕМА Фактор" к административной ответственности, повлекшим нарушение его права на защиту, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защита прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2001 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения ООО "СИСТЕМА Фактор" вменяемого ему правонарушения установлены в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2010 г.. N 44-Ф01-048, составленном в присутствии представителя общества Беспамятного А.Ю. по доверенности от 01.11.2010 г. N 3, в которой оговорено право Беспамятного А.Ю. представлять интересы ООО "СИСТЕМА Фактор" в ОАТИ г. Москвы при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении с правом подписи и получения документов, связанных с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский переулок, д.5, стр.1 (л.д.72).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель организации Беспамятный А.Ю., действующий по специальной доверенности, был извещен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, в связи с чем нарушение прав ООО "СИСТЕМА Фактор" отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в силу чего ООО "СИСТЕМА Фактор" правомерно привлечено к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г. по делу N А40-39189/11-147-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич