Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 19АП-2140/11

11 мая 2011 г.

Дело N А14-12178/2010

368/15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Назарова Л.А., представитель, доверенность б/н от 10.08.2010 г.,

от ОАО "УК Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2011 г. по делу N А14-12178/2010/368/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ОГРН 1033600002215, ИНН 3665034781) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1073667038158, ИНН 3665064585) о взыскании 10 271 464 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - истец, МУП "Водоканал Воронежа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществ у "Управляющая компания Советского района" (далее - ответчик, ОАО "УК Советского района) о взыскании 10 271 464 руб. 91 коп. задолженности по договору N 6188 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 08.06.2009 г. за период с 01.06.2010 г. по 31.10.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением 15.03.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в спорный период услуги истцом оказывались с перерывами, т.е. были некачественными и не соответствовали требованиям по качеству, предъявляемым Правилами N 307.

Также заявитель жалобы считал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расчет истца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП "Водоканал Воронежа" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве МУП "Водоканал Воронежа" указывало на то, что лишь акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Также в отзыве истец считал, что объемы оказанных услуг подтверждены актами оказания услуг и приложениями к ним.

В судебное заседание представители ОАО "Управляющая компания Советского района" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.

Представитель МУП "Водоканал Воронежа" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 6188 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (с дополнительными соглашениями).

Предметом данного договора является отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.4.1 договора поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту по объектам согласно Приложению N 1 до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей. Давление на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей в соответствии с режимом не менее чем с 06.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов поддерживается согласно данных, указанных в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям, а абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти дней с момента предъявления акта оказания услуг и счета-фактуры (п. 4.4 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.04.2008 г. по 31.12.2009 г. и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы объекты потребления - жилые дома, их адреса, нормативы расхода воды и пропуска сточных вод.

Дополнительным соглашением от 04.08.2010 г. в объекты потребления было включено нежилое помещение, расположенное в доме N 30 по ул. Жигулевская, со сроком действия с 31.07.2009 г. по 31.12.2011 г.

Во исполнение условий договора в период с 01.06.2010 г. по 31.10.2010 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков, поступающих от жилых домов последнего, что подтверждается актами оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, приложениями к актам и не оспорено ответчиком.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, при этом объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета, за вычетом объемов, предъявленных субарендаторам; исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612 по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета, по нормативам водопотребления, установленным Постановлением Администрации г. Воронежа N593 (по нежилым помещениям в доме N 30 по ул. Жигулевская, в доме N 69 по ул. Г. Сибиряков).

Кроме того, на основании приказа N 192 от 18.10.2010 г. истцом проведено списание начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2009 г.. по декабрь 2009 г. в сумме 2 897 руб. 48 коп. в связи с временным отсутствием граждан. (жилые дома: ул.232 Стрелковой дивизии, д. 31, ул. Г. Сибиряков, д. 36, пр. Патриотов, д. 36, Фестивальный бул., д. 25а, ул. Южно-Моравская, д. 21) истцом проведены корректировки начислений в связи с миграцией населения за каждый спорный месяц. Примененные тарифы утверждены Постановлением главы городского округа город Воронеж от 30.11.2009 г. N 178.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на наличие задолженности, размер которой с учетом частичных оплат составил 10 271 464 руб. 91 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г . N 307 - далее Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 - далее Правила N 306).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор N 6188 от 08.06.2009 г. по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 10 271 464 руб. 91 коп. основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг, приложениями к актам, тарифами, платежными поручениями об их частичной оплате, расчетом.

В процессе рассмотрения спора установлено, что в ряде жилых домов отсутствовали приборы учета сточных вод.

В силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила N 306.

Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

То есть определение истцом объемов оказанных в спорный период услуг исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления соответствующих услуг не противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Кодекса обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем относительно заявленного к взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных в соответствии с рассматриваемым договором услуг судам не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт наличия у ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 6188 от 08.06.2009 г. оказанные в период с 01.06.2010 г. по 31.10.2010 г. вынес законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оказании истцом услуг с перерывами, т.е. ненадлежащего качества, не может быть признан состоятельным.

В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги истцом ему были оказаны ненадлежащего качества, не могут быть признаны состоятельными.

Правила N 307 устанавливают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом VII Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Разделом VIII Правил N 307 предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65 Правил N 307).

Согласно п. 66 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок.

В силу п. 69 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета (п. 70 Правил N 307).

Согласно пункту 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что водоснабжение в жилых домах, находящихся в управлении ответчика подается согласно графику подачи воды, установленного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.06.2002 г. N 952, в утренние и вечерние часы с 6.00 до 12.00 и с 17.00 до 23.00 часов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указывая на некачественность оказанной истцом услуги и заявляя о необходимости снижения размера платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств соблюдения порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определения параметров нарушения качества: места (квартиры), времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представил журналы регистрации заявок граждан, акты, указанные в п. 67 Правил N 307.

Сведений о соблюдении порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчик суду не представил.

Пунктом 1.1 Постановления Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. N 952 "О режиме подачи питьевой воды" (действовало в спорный период) установлено, что МУП "Водоканал Воронежа" "_увеличить график подачи воды населению на 1 час с 01 октября 2002 достаточного давления в утренние и вечерние часы с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов в объемах, соответствующих санитарным нормам и правилам. Периоды между подачей воды использовать для наполнения резервуаров запаса. Давление воды в сетях перед потребителями поддерживать не ниже 0,5атм." Таким образом, из текста данного постановления следует, что подача воды определенного давления не влечет перерыва в ее подаче. Сама по себе подача воды в соответствии с указанным графиком не означает, что всем потребителям, жителям всех домов на всех этажах вода подается с перерывами.

Таким образом, перерыв в водоснабжении абонента отсутствовал. Вода поставлялась ответчику с указанным давлением до границы разграничения балансовой принадлежности, а именно стены дома.

По мнению ответчика, давление воды в указанные часы, обеспечиваемое истцом, на уровне, установленном для него вышеуказанным постановлением, свидетельствует о несоблюдении МУП "Водоканал Воронежа" требований, предъявляемых к качеству коммунальной услуги.

Однако ответчик отождествляет понятия "режим подачи холодной воды" - подача воды определенного давления в соответствии с графиком, утвержденным Администрацией городского округа город Воронеж, и "перерыв в подаче холодной воды" - прекращение водоснабжения в нарушение режима водоснабжения, что не соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Постановление N 952 не противоречит действующему законодательству, так закон не запрещает установление режима водоснабжения в случае недостаточной мощности водопровода. Более того, Постановление Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. N 952 "О режиме подачи питьевой воды" противоречащим законодательству в установленном порядке судом не признано.

Анализ действующего законодательства позволяет выявить возможность и необходимость режимного предоставления коммунальных ресурсов в условиях их ограниченности.

В п. 1, п. 85, п. 88 Правил N 167 указано на возможность применения режима предоставления коммунальных услуг при недостаточной мощности водопровода. В свою очередь и в п. 3 и п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. предусмотрено введение режимного предоставления коммунальных услуг при недостаточности ресурса.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что истцом не нарушался установленный органом местного самоуправления режим подачи холодной воды в условиях ограниченности режима.

При оценке возражений ответчика относительно снижения платы в связи подачей воды по графику, суды принимают во внимание разъяснения Администрации городского округа г. Воронеж от 28.02.2011 г. N 11/а-563 на запрос суда по аналогичному делу, согласно которым при установлении нормативов потребления водоснабжения учитывался режим подачи воды, установленный постановлением N 952 от 11.06.2002 г.

Таким образом, задолженность ответчика была рассчитана истцом исходя из тарифа, рассчитанного с учетом уменьшения давления в сети до 0,5 атмосфер.

В пункте 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделе VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Исполнителем коммунальных услуг - ОАО "УК Советского района" корректировка размера платы за воду ввиду предоставления ресурсоснабжающейорганизацией спорного коммунального ресурса ненадлежащего качества, в соответствии с Правилами N 307 произведена не была.

Учитывая, что действующим законодательством обязанность производить такую корректировку на истца, как ресурсоснабжающую организацию, не возложена, отсутствуют основания для признания правомерным данного довода заявителя.

Суд апелляционной инстанции также указывает на следующее.

Деятельность МУП "Водоканал Воронежа" регулируется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168, которые являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации.

Пункт 2.11.41 вышеуказанных правил обязывает поддерживать минимальный свободный напор, гарантирующий предотвращение опорожнения отдельных участков сети и образования в них вакуумных зон.

Доказательств того, что указанное требование МУП "Водоканал Воронежа" не обеспечивает, материалы дела не содержат.

В п. 2.12.2 установлено, что организация ВКХ должна обеспечить бесперебойное водоснабжение абонентов при минимально необходимых свободных напорах для создания условий рационального использования воды в жилищном фонде и другими абонентами, систематически контролировать расход воды абонентами и требовать от организаций, эксплуатирующих внутридомовые системы водоснабжения, сокращения утечек и поддержания фактических расходов воды на уровне утвержденных нормативов водопотребления.

Нормы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170).

В соответствии с п. 5.8.3. Правил N 170, регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки должно обеспечиваться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял требования законодательства в части качества оказываемой услуги абоненту - ОАО "УК Советского района".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расчет истца, несостоятелен.

Объемы, указанные в расчете исковых требований, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актами оказания услуг и приложениями к ним. В указанных документах с разбивкой по каждому объекту водопотребления (жилому дому и нежилым помещениям) отражен порядок определения объема потребленного ресурса и все исходные данные, такие как количество жильцов и нормы водопотребления (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), показания приборов учета и их данные об объеме потребленного ресурса.

Какого-либо контррасчета, основанного на собственных данных, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 294 от 11.04.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2011 г. по делу N А14-12178/2010/368/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая